Plângere contravenţională. Sentința nr. 1793/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1793/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 9377/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1793
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Ședința publică din data de 18 februarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care:
Instanța,în conf.cu disp.art.159/1 alin.4 Cod Proc.Civ. rap.la art.32 din OG 2/2001,constată că este competentă material,teritorial și general să soluționeze cauza de față.
Instanța,în conf.cu disp.art.167 C.pr.Civ,încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri,apreciind proba ca fiind concludentă,pertinentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind alte probe de administrat,constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. unic_, la data de 05.06.2012 petenta . formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 prin care a solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii petenta a învederat in esența faptul ca autovehiculul deținea rovinieta la data pretinsei contravenții, insa din eroare nr. de înmatriculare a fost consemnat greșit de către funcționarii Mol România.
În susținerea plângerii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
In drept: plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001
Atașat plângerii formulate petenta a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenție contestat, rovinieta.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a comunicat la dosar fotografia care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, certificatul calificat al agentului constatator și dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
In temeiul art. 167 cprciv instanța a încuviințat ambelor parți proba cu înscrisuri.
Deliberând asupra cauzei, din analiza probelor de la dosarul instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 intimata prin agent constatator a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 prin care a reținut că la data de 12.05.2012 vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN5 Km 28 în Loc. Călugăreni fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că fapta constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002 ce se sancționează potrivit art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 1250 lei, contravenienta fiind obligată să achite și tariful de despăgubire în valoare de 320 EURO.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei plângeri în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constata că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, prin urmare, instanța va proceda la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, petenta a formulat apărări, in sensul ca la data pretinsei contravenții, insa din eroare nr. de înmatriculare a fost consemnat greșit de către funcționarii Mol România. Analizând rovinieta atașata la dosar se constata faptul ca rovinieta a fost achizitionata pentru un alt vehicul. Instanța urmează a îndepărta apararile petentei in sensul ca in cauza ar fi vorba despre o eroare, motivat pe faptul ca la dosar sunt atasate doua roviniete cu valabilitate de o zi, in ambele apărând acelasi nr. de inmatriculare_, astfel incat nu se poate retine ca fiind vorba despre o eroare. Pe de alta parte se mai retine si faptul ca reprezentantul societatii are obligatia de a verifica conformitatea datelor inscrise in rovinieta.
Asadar, se constata faptul ca procesul verbal este temeinic intimata dovedind prin depunerea la dosar a fotografiei în care apare vehiculul cu numărul de înmatriculare menționat în procesul verbal, existenta contravenției. De asemenea, se constata faptul ca intimata a depus la dosar si dovezile referitoare la omologarea mijlocului tehnic utilizat.
In ceea ce privește sancțiunea aplicata, instanța constata faptul ca este bine individualizata si proporționata, iar in cauza nu se impune aplicarea unei sancțiuni mai blânde, precum cea a avertismentului.
Din oficiu instanța mai retine ca potrivit art. II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având in vedere aceste împrejurări, instanța va admite în parte plângerea și va dispune anularea tarifului de despăgubire in cuantum de 320 de euro, urmând să mențină celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta SCX Bight SRL Bacău cu sediul în Bacău, ., ., județul Bacău în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin cu sediul în București sector 6, Bulevardul I. M. nr.401 A.
Anulează tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal . 12 nr._/02.05.2012.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,18.02.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1791/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2998/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
