Plângere contravenţională. Sentința nr. 2618/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2618/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 6265/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2618/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator D. P. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_ .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 01.03.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 08.03.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2012 sub nr. de dosar_ petentul D. P. a solicitat anularea procesului verbal de sancționare contravențională . 12 nr._ întocmit la data de 22.02.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a susținut netemeinicia procesului verbal contestat arătând, în esență, că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu mai este în folosința sa, fiind vândut numitului A. F. R. la data de 10.05.2011.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat.
Plângerea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar a depus, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 01.03.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității și a rămas în pronunțare în vederea soluționării excepției invocate.
Analizand actele dosarului prin prisma exceptiei de tardivitate invocata din oficiu, instanța retine urmatorele:
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 32 alin. 2 din același act normativ, plângerea se trimite judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, conform căruia termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 101 alin. 1 C.pr.civ.).
De asemenea, instanța va reține și dispozițiile art. 104 C.proc.civ, dispoziții legale care prevăd că actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
În cauza de față, instanța reține că procesul-verbal a fost comunicat petentului prin afișare, la data de 09.03.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat (f. 16), depus la dosar de intimată și necontestat de petent.
Prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2012, fiind trimisă prin fax la data de 27.03.2012, așadar cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 este un termen imperativ, nerespectarea lui putând fi invocată pe tot parcursul procesului.
În consecință, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul D. P., cu domiciliul în ., sector 1, București în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în .. 401 A, sector 6, București, ca fiind tardiv introdusă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.4/25 Martie 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 2527/2013. Judecătoria GIURGIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4256/2013. Judecătoria... → |
|---|
