Plângere contravenţională. Sentința nr. 5994/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5994/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 3194/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5994
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent H. M. I. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R13_.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată în aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 din Noul Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 03.07.2013, iar în aceeași compunere a pronunțat în ședință publică prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei G. la data de 26.02.2013 sub nr. de dosar_ petentul H. M. a formulat plângere impotriva procesului verbal de sanctionare contraventionala . nr._/11.02.2013,incheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ,prin care a solicitat anularea acestuia.
In motivarea plângerii, petentul a aratat ca la data constatarii contraventiei detinea rovinieta valabila pana la data de 11.06.2013 pentru autoturismul in cauza insa acest vehicul avea un alt numar de inmatriculare,respectiv P4798PK.
In drept plangerea nu a fost motivata.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei în copie:procura,rovinieta si bon fiscala,carte de identitate vehicul, certificat de inmatriculare vehicul,procesul verbal contestat.
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata legal citata a depus intampinare la data de 18.04.2013 prin care a solicitat repsingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic intocmit.
Intimata a atasat intampinarii, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,certificat calificat, autorizatie de control,confirmare de primire.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 13 nr._/11.02.2013, întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 250 lei, agentul constatator reținând că, în data de 11.12.2012,ora 11:38,pe DN5 Km28+120m, în loc. Calugareni, jud.G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O..G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor-verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 cu ultimele modificari, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Din copia rovinietei aflate la fila 13 din dosar si bonul fiscal,certificatul de inmatriculare,cartea de identitate a vehiculului rezulta ca pentru autovehiculul cu . sasiu WFOLXXGBVU03089,petentul a achiztionat rovinieta valabila de la data de 12.06.2012 pana la data de 11.06.2013,insa numarul de inmatriclare a fost schimbat din P4798PK in_ .
Prin urmare, având în vedere că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile necesare pentru a fi angajată răspunderea contravențională în ceea ce il privește pe petentul H. M., instanța apreciază că plângerea formulată de acesta este întemeiată și, prin urmare, o va admite și va dispune anularea procesului verbal . nr._/11.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională introdusă de petentul H. M. cu domiciliul în com. Gostinari, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Sa cu sediul în mun. București, bld. I. M. nr. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/11.02.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.07.2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ Nr. ex.4 / 16.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2125/2013.... → |
|---|
