Plângere contravenţională. Sentința nr. 2960/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2960/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 5963/236/2012
DOSAR NR._ /2011
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2960
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 20.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. V. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 19.03.2013 dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 05.04.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul M. V. C. împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._, nr._, nr._ toate încheiate la data de 22.02.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, prin care solicită să se constate nulitatea absolută a proceselor verbale mai sus menționate, să se anuleze ca netemeinice și nelegale procesele verbale de contravenție atacate.
În fapt, contestatorul a arătat că față de excepția nulitatii absolute a proceselor verbale de contravenție R12 1 r._,nr._, nr._, toate din data 22.02.2012 incheiate de C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale:
În conformitate cu dispozițiile O.G. nr.2/2001 „ Art. 15. - (1) Contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contravenția, denumite in mod generic agenți constatatori.
Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii si subofițerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitati, persoanele imputernicite in acest scop de miniștri si de alti conducători ai autoritatilor administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum si de alte persoane prevăzute in legi speciale.
Ofițerii si subofițerii din cadrul Ministerului de Interne constata contravenții privind: apararea ordinii publice; circulația pe drumurile publice; regulile generale de comerț; vanzarea, circulația si transportul produselor alimentare si nealimentare, țigărilor si băuturilor alcoolice; alte domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotarare a Guvernului,", ,, Art. 16. - (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravenția; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. ".„ Art. 17. - Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu. "
Asa cum rezulta din continutul proceselor verbale atacate, acestea nu poarta semnătură agentului constatator al contravenției prin care a fost sanctionat, singura„forma "de semnare a inscrisului intocmit de agentul constatator fiind aplicarea ștampilei Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania, sunt nesocotite dispozițiile legale in materie contravenționala privind aplicarea semnăturii agentului constatator,care este o persoana fizica si nicidecum CNADNR SA, iar in ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr.455/2001 si a HG nr.1259/2001 privind semnătură electronica aplicata pe procesul verbal de contravenție atacat, aceste acte normative dispun pe scurt ca inscrisul electronic(pretinsa semnătură electronica aplicata pe procesul verbal) este destinat pentru a fi citit prin intermediul uni program informatic, ori, cum este lesne de observat procesul verbal de contravenție este intocmit si comunicat pe hârtie si nu pe suport electronic, neindicandu-se nici modul si nici softul in care aceasta semnătură poate fi „citita" ori identificata.
Mai mult, in ceea ce privește suma pretinsa de intimata CNADNR SA conform conținutului oricărui proces verbal de contravenție pentru lipsa rovinietei, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu deține o rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de cateva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit, or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
In drept: Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare;
Contestatorul a anexat la plângere copie de pe procesele verbale atacate .
Deși a fost legal citat agentul constatator nu a depus întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei în copie adresa nr._/ex/2012, 3370/ex/2013, 3354/ex/2013,_/ex/2013, certificate calificate, imagini foto detaliu.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesele verbale de contravenție atacate, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe datele de 23.09.2011, ora 16.14, 12.09.2011, ora 11,37, 16.09.2011, ora 22.46 pe DN 5 km 28+120 m loc. Călugăreni, jud. G. a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinieta valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Reține instanța că agentul constatator a constatat comiterea contravenției înăuntrul termenului de 6 luni al prescripției răspunderii contravenționale prev. de art.13 al. 1 OG nr.2/2001, iar procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului în interiorul termenului de o lună prev. de art.14 din același act normativ.
De asemenea reține instanța că procesul verbal de contravenție a fost semnat de agentul constatator în format electronic potrivit disp. art.6 din Legea 455/2001.
În legătură cu motivul de nulitate al procesului verbal, întrucât nu este semnat de agentul constatator, față de faptul că OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, instanța constată următoarele:
În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a menționat că acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator conform certificatului de calitate valabil emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește aceasta cerință dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii", iar potrivit art. 9 al. 2 din același act normativ „semnătură electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4". Ori, în speță, agentul constatator a depus la dosar copie de pe certificatul calificat menționat.
De asemenea, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 17 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Așadar, instanța constată că este incidentă această nulitate doar în situația în care lipsește semnătura, nu și în situația în care documentul a fost semnat electronic, textul legal nefăcând nicio distincție în acest sens.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1 lit. j din OG nr. 15/2002 rovinieta reprezintă documentul care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România iar potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare.
Potrivit art. 8 al. 1 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 8 al. 6 odată cu aplicarea amenzii contravenționale conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România care circula fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului, până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
În concluzie, reține instanța că fapta a fost corect constatată, fiind pe deplin dovedită de fotografia emisă de sistemul de înregistrare, din care rezultă că autovehiculul menționat a circulat pe DN 5 în . la momentul înscris în procesul verbal de contravenție.
Reține instanța că pe parcursul judecății pe data de 24.07.2012 a intrat în vigoare Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002.
Printre modificările aduse de legiuitor se numără și forma normei înscrise la art..8 al. 1, potrivit căreia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
De asemenea legiuitorul a prevăzut în cuprinsul art.9 al. 3 că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art .8 al. 1, ceea ce înseamnă limitarea caracterului continuu al contravenției la perioada de 30 zile.
Potrivit disp. art. II din Lg.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi de anulează.
Reține astfel instanța că dispozițiile Legii nr.144/2012 constituie lege contravențională mai favorabilă, ce se aplică retroactiv potrivit disp. art.12 din OG nr.12/2001 și art.15 al. 2 din Constituția României, acestea fiind aplicabile și în cauzele aflate în curs de soluționare.
Reține de asemenea instanța că la momentul intrării în vigoare a Legii 144/2012, procesul verbal de contravenție era supus contestării, cauza fiind pe rolul său, astfel că măsura obligării de plata tarifului de despăgubire se anulează de drept în virtutea dispoziției legiuitorului.
În speța de față, instanța reține că procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 ,a fost încheiat de agentul constatator,pentru fapta comisă la 12.09.2011, iar următoarele pentru fapte comise pentru același autovehicul la datele de16.09.2011 și 23.09.2011 .
Reține astfel instanța că ultimele procese verbale supuse judecății au fost încheiat pentru contravenția comisă la o perioadă mai mică de 30 zile conform art.9 al. 3 din OG 15/2002 modificată de legea 144/2012 și ca atare sunt supuse anulării în totalitate.
Din aceste considerente, având în vedere textele legale invocate anterior, instanța va admite în parte plângerea și va dispune anularea parțială a procesului verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 încheiat de agentul constatator, în sensul că anulează numai tariful de despăgubire de 28 EURO echivalent a 121,35 lei, va dispune anularea în totalitate a proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 și . 12 nr._/22.02.2012 încheiate de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul M. V. C., domiciliat în ., jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu agentul constatator CNADNR SA București, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea parțială a procesului verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 încheiat de agentul constatator, în sensul că anulează numai tariful de despăgubire de 28 EURO echivalent a 121,35 lei.
Dispune anularea în totalitate a proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/22.02.2012 și . 12 nr._/22.02.2012 încheiate de agentul constatator.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.03.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3325/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6486/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
