Plângere contravenţională. Sentința nr. 2215/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2215/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6834/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.2215
Ședința publică de la 27.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala CNADNR_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 20.02.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/03.04.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
In motivarea plângerii petenta arată că în momentul întocmirii procesului verbal agentul constatator nu i-a adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, procesul verbal nu cuprinde o descriere completă a faptei contravenționale.
Petenta solicită admiterea plângerii și constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
Ulterior pe data de 20.02.2013, petenta a depus o precizare prin care învederează aspectul că la momentul întocmirii procesului verbal deținea rovinietă valabilă emisă de către OMV PETRON MARKETING SRL.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
Au fost depuse la dosar copie proces verbal contravenție, dovadă achitare rovinietă
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_/03.04.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 03.04.2012 petenta a fost sancționat contravențional pentru că la data de 03.04.2012, ora 22:50, la ieșirea din localitatea G. vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin 2 din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
Instanța constată ca procesul verbal . nr_/03.04.2012 este temeinic întrucât petenta a circulat fără a avea rovinieta valabilă la data de 03.03.2012, ora 22:50, apărarea petentei că deținea rovinietă valabilă la data constatării contravenției este neîntemeiată, astfel copia rovinietei depusă la dosarul cauzei- fila 24, rezultă că rovinieta a fost achziționată pntru o oră, fiind valabilă de data de 03.04.2012, ora 22:52 până la 03.04.2012, ora 23:59.
Prin urmare, petenta a achiziținat rovinieta pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_ la 2 minute după constatarea contravenție.
Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”
Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art 8 alin 1 din OG 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să nu existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul cu nr._ exista rovinieta valabilă la data de 03.04.2012, ORA 22:50, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv fapta contravenientului de a circula pe drum național fără a deține rovinietă valabilă, instanța constată că aceasta este îndeplinită, contestatorul nu a negat acest fapt, ci a contestat procesul verbal pentru aspecte de nelegalitate.
Prin urmare, se reține că petentul a circulat autoturismul menționat mai sus, fără a deține rovinietă.
Cu privire la tariful de despăgubire, instanța reține modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012 :tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_/03.04.2012
În concluzie, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_/03.04.2012 și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în mun. G., ./1B, ., împotriva împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/03.04.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează tariful de despăgubire.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 27.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Tehnored.Jud.D.I.
Ex.5/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3338/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
