Plângere contravenţională. Sentința nr. 3916/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3916/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 10780/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3916
Ședința publică din data de 19 aprilie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea din data de 8 aprilie 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond dar ,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2013 când a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2012, sub nr._, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal ./2010 nr._/19.06.2012 întocmit de intimata AFP G..
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat, în esență, că au răspuns notificării intimatei, prin urmare fapta nu exista.
Plângerea nu a fost întemeiată in drept pe prevederile art. 31 alin. 1 din OUG 2/2001.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La data de 06.02.2013 intimatul a formulat întâmpinare solicitând in esența respingerea plângerii.
S-au atașat intampinarii: înscrisuri.
In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal ./2010 nr._/19.06.2012, intimatul i-a aplicat contestatoarei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 2500 lei, pentru săvârșirea contravenției de prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 92/2003.
Agentul constatator a reținut ca petenta a fost notificata prin adresele nr. 2028/05.04.2012 si nr. 2821/18.05.2012 confirmate de primire de petenta la datele de 10.04.2012, pentru a prezenta in termen de 5 zile de la primire înscrisuri in vederea lămuririi situației fiscale, insa acestea nu au fost prezentate.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.
In ceea ce privește puterea probatorie a procesului verbal se rețin următoarele:
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, paragraful 28, 7 octombrie 1988; cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraful 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, 7 septembrie 1999).
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din conținutul art. 34 din acest act normativ rezultă că procesul-verbal face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
Sub aspectul temeiniciei se constata faptul ca procesul verbal este temeinic sub aspectul situație de fapt reținute de agentul constatator.
Astfel, din coroborarea probatoriului administrat, respectiv înscrisurile depuse rezulta neîndoielnic faptul ca petenta a fost notificata prin adresele nr. 2028/05.04.2012 si nr. 2821/18.05.2012 pentru a prezenta in termen de 5 zile de la primire înscrisuri in vederea lămuririi situației fiscale, insa acestea nu au fost prezentate.
Fapta petentei reprezintă contravenția prevăzuta de art. 219 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 92/2003.
In ceea ce privește sancțiunile aplicate instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța constata faptul ca petentei i-a fost aplicat cuantum minim al pedepsei prevăzute de lege, totusi aceasta pedeapsa nu este conform individualizata in raport de criteriile legale, in cauza sanctiunea astfel cum a fost aplicata fiind disproportionata in raport de pericolul social concret generat de savarsirea contraventiei si in raport circumstantele reale si personale ale contravenientei aflate in insolventa. In acest context instanta urmeaza sa admita in parte plangerea contraventionala si va inlocui sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta . cu sediul în G., .. 5, județul G. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii G. cu sediul în G., . județul G..
Înlocuiește sancțiunea dispusă prin procesul verbal ./2010 nr._/19.06.2012 cu sancțiunea avertismentului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,19.04.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5014/2013.... → |
|---|
