Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6322/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6322/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 18296/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6322
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. G. E. și pe pârât P. B., pârât P. V. M., pârât R. I., pârât P. S., pârât M. P., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 02.09.2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2012 sub nr._, reclamanta A. G. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. B., P. V. M., R. I., P. S. și M. P., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil în suprafață de 2,34 ha, situat în extravilanul satului Cucuruzu, ., tarlaua 75, . pârâți, în calitate de vânzători și reclamant, în calitate de cumpărător.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 07.03.2008, printr-un antecontract de vânzare-cumpărare, a cumpărat de la pârâți suprafața de teren menționată mai sus, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/13.04.1994..
A mai arătat reclamanta că prețul convenit, respectiv suma de 5.850 lei, a fost achitat integral la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, ocazie cu care a intrat în posesia suprafeței de teren, însă pârâții nu s-au prezentat la termenul fixat în vederea perfectării actelor de vânzare-cumpărare în formă autentică la notariat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.111 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și martori.
Au fost depuse la dosar, în copie, titlul de proprietate nr._/13.04.1994, certificat de moștenitor nr.594/28.04.1993, antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.87/07.03.2008, certificat fiscal și certificat de sarcini.
Legal citați, pârâții au depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, apreciind, în esență, că nu există nicio probă că au refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare.
În dovedire, au fost depuse de către pârâți, în copie, procură judiciară autentificată sub nr.1493/12.11.2012, procură specială autentificată sub nr.89/07.03.2008 și act adițional la antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.87/07.03.2008.
In baza art. 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâților.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit Titlului de proprietate nr._/13.04.1994 emis de Comisia județeană de fond funciar G. s-a reconstituit în favoarea numitului P. F., în prezent decedat, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2 ha și 4400 mp, pe raza satului Cucuruzu, ..
Astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.594/28.04.1993 emis de Notariatul de stat Sector 5 București moștenitorii defunctului P. F. sunt pârâții din prezenta cauză.
La data de 07.03.2008 între pârâți, în calitate de promitenți-vânzători și reclamantă, în calitate de promitentă-cumpărătoare, a fost încheiat Antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 87/07.03.2008 la BNP L. T. (filele nr.9-10).
Prin acest contract promitentele-vânzătoare s-au obligat să vândă reclamantei terenul în suprafață totală de 2,34 ha, situat în extravilanul satului Cucuruzu, ., tarlaua 75, . convenind ca la data de 07.03.2011 să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, precum și să prezinte toată documentația necesară perfectării contractului de vânzare-cumpărare: dosar cadastral cu număr cadastral, încheiere de intabulare a dreptului de proprietate, extras de carte funciară și certificat de atestare fiscală care să ateste că taxele și impozitele sunt achitate la zi.
Mai reține instanța că prin actul adițional la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.87/2008 (filele nr.23-24) părțile înțeles să modifice de comun acord data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru terenul ce a făcut obiectul convenției părților, fixând ca dată a încheierii acestuia data de 12.11.2017, în loc de 07.03.2011.
În acest context instanța constată că prin semnarea antecontractului de vânzare-cumpărare și a actului adițional sus menționate, părțile convenției și-au asumat o obligație de « a face», respectiv de a încheia în viitor contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Față de natura obligației izvorâte dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare, în măsura în care încheierea contractului de vânzare-cumpărare, în formă autentică, nu a fost posibilă, creditorul cumpărător are dreptul să solicite executarea silită a obligației de a face, asumată de către debitorul obligației, executare care, în principiu, se face în natură și, numai în măsura în care o asemenea executare nu mai este posibilă, se poate trece la executarea prin echivalent.
Practic, în lumina dispozițiilor art. 1073-1077 Cod civil, executarea silită a obligației de a face asumate de promitentul-vânzător, prin antecontractul încheiat, este posibilă prin pronunțarea, de către instanță, a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, acțiune ce vizează numai suplinirea consimțământului părților, la încheierea în forma autentică a actului juridic intervenit. De aceea, se presupune, prin ipoteză, un antecontract valabil încheiat, în care celelalte clauze contractuale au fost respectate întocmai.
Sub acest aspect, instanța constată că nu este împlinit termenul stabilit de către părți în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. Astfel, părțile au convenit ca la data de 12.11.2017 să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, termen stabilit și în favoarea promitentelor-vânzătoare, astfel cum rezultă din analiza întregului contract. Se apreciază că atâta vreme cât termenul asumat de părți prin contract profită atât promitenților-vânzători, cât și promitentului-cumpărător, renunțarea la beneficiul termenului nu poate produce efecte decât dacă o atare manifestare de voință provine de la toate părțile contractante beneficiare ale efectelor termenului.
În speță însă, doar promitentul-cumpărător a renunțat la beneficiul termenului, manifestare de voință ce rezultă din chiar formularea acestei acțiuni, promitenții-vânzători neexprimându-și voința în sensul înlăturării efectelor termenului, așa cum rezultă din poziția exprimată în întâmpinarea depusă la dosar.
În aceste condiții, nefiind împlinit termenul asumat de părți pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, având în vedere și dispozițiile art. 1022 cod civil potrivit cărora termenul amână executarea obligației, instanța apreciază că nu se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, nemaifiind utilă cercetarea celorlalte condiții necesare pentru pronunțarea unei atare hotărâri cu privire la imobilul-teren în suprafață de de 2,34 ha, situat în extravilanul satului Cucuruzu, ., tarlaua 75, .> Pe cale de consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de către reclamanta A. G. E..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de A. G. E. cu domiciliul în București, .. 6, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâții P. B. cu domiciliul în București, ., sector 5, P. V. M. cu domiciliul în București, ., sector 5, R. I. cu domiciliul în București, .. 4, ., ., P. S. cu domiciliul în București, ., sector 5, M. P. cu domiciliul în ., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.09.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2689/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2013.... → |
|---|
