Plângere contravenţională. Sentința nr. 4320/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4320/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 9733/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 4320/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, după care;
Instanța, ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție,constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
La data de 08.06.2012 sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând admiterea plângerii și pe cale de consecință anularea sus menționatului proces verbal .
În fapt, contestatoarea arată că la data de 24.05.2012 a fost înregistrat la registratura ., procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 15.05.2012 de către un angajat al CNADNR SA – CESTRIN.
Fapta constatata drept contravenție, consta in faptul ca vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând societății, a circulat pe DN5 km 28+120m, Călugăreni, jud. G., fără a deține rovinieta valabila.
Conform art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările si completările ulterioare, fapta constituie contravenție si se pedepsește cu amenda contravenționala conform art.8 alin.2 din același act normativ.
Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata prin Legea nr.80/2002, sunt sancționate, cu nulitate absoluta omisiunile din procesul verbal privind "numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia, sau a semnăturii agentului constatator."
Din analiza procesului verbal de contravenție, menționat mai sus, se observa ca agentul constatator nu a semnat procesul verbal întocmit, invocându-se in cuprinsul acestuia faptul ca documentul a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 si a HG nr. 1259/2001, deși legea spune ca documentele pe hârtie trebuie sa aibă semnătură olografă, semnătură electronica fiind valabila doar pentru actele in format electronic.
Potrivit Legii 455/2001, semnătura electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică ce redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin „intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar". Amenda primita a venit în plic, pe hârtie, și nu printr-un program informatic.
In acest sens, se poate observa ca procesul-verbal întocmit de CNADNR nu respectă prevederile art.17 din OG 2/2011. Această ordonanță spune că lipsa semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea acestuia. Procesul verbal emis de CNADNR este semnat electronic, compania încălcând astfel OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, în procesul verbal de constatare a contravenției nu sunt trecute datele de identificare ale persoanei care reprezintă persoana juridica, in cazul
nostru directorul general P. G., așa cum prevede alin.6 al art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
In ceea ce privește obligarea petentei, la plata tarifului de despăgubire,, potrivit art.8 al.3 din OG nr.15/2002 "Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravenționala, cu titlu de tarif de despăgubire, in funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr.4, iar potrivit art.3 indice 1 din același act normativ " agentul constatator va face mențiune in procesul verbal de constatare a contravenției si despre contravaloarea despăgubirii si modul de achitare a acesteia .
Aceste dispoziții legale trebuie aplicate coroborat cu norma art.23 al.1 din OG nr.2/2001, potrivit cu care: "In cazul in care prin savarsirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicita sa aplice sancțiunea stabileste si despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vatamate, facand mențiunea corespunzătoare in procesul verbal."
Procesul verbal atacat cuprinde doar mențiunea potrivit cu care "contravenientul este obligat sa achite si tariful de despăgubire, a cărui contravaloare si mod de achitare se regăsesc in instiintarea de plata. "
F. de norma legala mentionata, agentul constatator și-a încălcat obligația de a indica în cuprinsul procesului verbal si nu printr-un act distinct, contravaloarea tarifului de despăgubire. In lipsa acestei mențiuni, vătămarea produsă petentei fiind prezumata prin aceea că, necunoscând măsura dispusă împotriva sa, nu poate contesta procesul verbal si pe acest temei, procesul verbal de sancționare contravenționala fiind un act care trebuie sa facă proba prin sine însuși, sub acest aspect, neputând fi coroborat cu alte înscrisuri, iar lipsurile sale neputând fi complinite cu acte separate, care au un alt caracter juridic, cum este, in cauza, înștiințarea de plată, un act care privește deschiderea fazei de executare silita si nu actul de sancționare contravenționala, ale cărui lipsuri nu le poate, in mod legal, remedia.
În drept au fost invocate preved.OG 15/2002 și OG 2/2001 .
In dovedirea cererii sale contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare . 12 nr._/15.05.2012, imagine foto.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de contestatoare este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al. 1 OG 15/2002 constând în faptul că la data de 03.04.2012, ora 07,38 autovehiculul categoria A cu nr._ ,a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Însă instanța constată că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție mai sus menționat și va exonera contestatoarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea . sediul în București, sector 4, ., ..1, . verbal de contravenție . 12 nr._ din 15.05.2012 încheiat de intimata CNADNR SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează contestatoarea de la plata amenzii aplicate în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.05.2013
PREȘEDINTE,
Pentru grefier aflat în C.O., semnează
Grefier Șef,
Red jud.NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reziliere contract. Sentința nr. 5806/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
