Plângere contravenţională. Sentința nr. 6011/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6011/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 5083/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6011
Ședința publică de la 05 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N. R. M.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent A. D. C. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., având ca obiect plângere contravetionala CP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, petentul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare și cerere angajare apărător, după care:
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de petent, în vederea angajării unui apărător, văzând dispozițiile art. 222 Cod procedură civilă, având în vedere durata de timp de la înregistrarea cererii și până la prezentul termen de judecată, apreciază că cererea de amânare formulată nu este întemeiată întrucât petentul a avut suficient timp să angajeze apărător, motive pentru care respinge cererea de amânare formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.04.2013, sub nr._ petentul A. D. C. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 07.04.2013 de un agent constatator din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție M..
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat.
Intimata prin întâmpinarea formulată a invocat excepția necompetenței teritoriale și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001
Instanța, la termenul de judecată din data de 05.07.2013, a rămas în pronunțare în vederea soluționării excepției invocate de intimat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Astfel, instanța apreciază că în cauză este incidentă o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Din procesul-verbal contestat rezultă că locul constatării săvârșirii faptei contravenționale este DN 6, localitatea Timna, județul M., acesta aflându-se în circumscripția Judecătoriei Strehaia, aspect față de care instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul A. D. C., cu domiciliul în municipiul G., ., .. A, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratului Județean de Poliție M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, județ M. în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.07.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013.... → |
|---|
