Plângere contravenţională. Sentința nr. 490/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 7672/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 490/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. M. care substituie pe avocat S. C. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită,, după care;
Apărătorul contestatoarei depune la dosar împuternicire avocațială, delegație de substituire și înscrisuri.
Instanța, ia act că se depun înscrisuri de către apărătorul contestatorului Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea plângerii, anularea procesului,în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment având în vedere că nu este vorba de intenție ci de omisiune, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.05.2012 sub nr._ petenta S. M. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România să se dispună anularea acestuia și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, la data de 20.04.2012 a primit procesul verbal menționat mai sus prin care a fost sancționată, reținându-se că a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, petenta solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul având în vedere că nu a avut rea intenție ci doar a fost un complex de împrejurări că nu i-a permis să verifice data expirării rovinietei.
Astfel, în luna ianuarie, i-au fost furate toate documentele, inclusiv rovinieta - dovadă fiind eliberarea unor noi acte în perioada 16- 17.01.2011. La acel moment, rovinieta pe care o deținea era valabilă și nu a mai avut posibilitatea să verifice data expirării.
Precizează petenta că este medic specialist în cadrul Spitalului Județean G. și astfel a fost nevoită să parcurgă aproape zilnic drumul București - G., cum nu a realizat că rovinieta sa este expirată - i s-a încheiat procesul verbal și a fost sancționată de cel puțin două ori pe zi.
Având în vedere lipsa intenției și situația prezentată solicită să înlocuiți amenda cu avertisment.
Fiind vorba de procese verbale multiple - întocmite de la data expirări până la primirea procesului verbal de contravenție - moment la care a realizat fapta și a achitat contravaloarea, - consideră petenta că este vorba de o contravenție în formă continuată. Cu atât mai mult cu cât tariful de despăgubiri achitat la primul proces verbal de contravenție achitat în întregime, reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constată.
In concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva, luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă, valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit! Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
în drept, art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002
În dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal . nr._/10.04.2012, imagine foto, proces verbal . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de contestatoare este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă de 250 lei fiind totodată obligat și la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro, pentru că la data de 10.11.2011 ora 16,12 pe DN 5 Km 28 + 120 m în loc Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fapta constituind contravenție conform preved art. 8 alin 1 din OG 15/2002, fiind sancționată conform art. 8 alin 2 din OG 15/2002.
Însă instanța, verificând înscrisurile depuse la dosar, constată că, contestatoarea a fost sancționată contravențional pentru aceeași faptă, fiindu-i aplicată aceiași amendă .
Prin urmare, instanța constată că agentul constatator a încălcat principiul de drept potrivit căruia pentru o singură faptă ilicită se aplică o singură pedeapsă principală și respectiv o singură sancțiune complementară de același fel ( art. 5 alin 7 din OG 2/2001, aplicând pentru aceiași faptă contravențională continuă, săvârșită prin mai multe acte de executare ( la data de 10.11.2011 ora 16, 12 ; 09.11.2011 ora 08,33 ; 01.11.2011 ora 09,45 ), mai multe sancțiuni principale și complementare, prin fiecare proces verbal de contravenție încheiat, fără să aibă în vedere aspectul că cele două acte de executare constând în acțiunea de a circula fără a deține rovinietă valabilă au fost săvârșite într-o anumită perioadă, la intervale scurte de timp între ele, sub imperiul unei rezoluții contravenționale unice, astfel încât se subsumează sferei unei singure contravenții continue iar nu a trei contravenții distincte, așa cum în mod greșit a constatat și sancționat agentul constatator .
Pe lângă aceste aspecte, instanța mai are în vedere împrejurarea că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție . nr._ /10.04.2012 ,încheiat de intimata CNADNR și va dispune exonerarea contestatoarei de la plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro .
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S. M. domiciliată în București, sector 5, .. 4, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M., nr. 401A .
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează contestatorul de la plata amenzii aplicate în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF
ex. 5/2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 922/2013.... → |
|---|
