Plângere contravenţională. Sentința nr. 7609/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7609/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 571/192/2013
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NT. 7609
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 06.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: P. V.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. C., în contradictoriu cu intimatul IPJ G., având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 05.11.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 15.02.2013, sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. V. plângerea formulată de contestatorul P. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 23.01.2013 de agentul contestator I.P.J. G., prin care solicită să se dispună anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, contestatorul a arătat că, în data de 23.01.2013, se deplasa cu autoturismul marca Volkswagen Passat, pe D.N. 5, iar la un moment dat, a fost oprit de un poliție pentru motivul precum că, a circulat cu o viteză peste limita legală.
Agentul de poliție i-a spus faptul că a circulat cu o viteză de 124 km/h în afara localității, motiv pentru care l-a sancționat și cu 280 lei.
Subliniaza că în autoturismul mai sus menționat se mai afla o altă persoană care a asistat la toată întâmplarea.
Faptul că cele reținute de către agentul de poliție în Procesul Verbal de Contravenție . nr._/23.01.2013 nu au legătură cu realitatea.
În mod concret se referă la faptul că susținerile agentului de poliție sunt nefondate deoarece nu a circulat cu viteză peste limita legală, acesta refuzând să îi dovedească cu fotografia, invocând faptul că nu este obligat să îi demonstreze lui contravenția de care îl acuză.
De asemenea anularea Procesului Verbal de Contravenție . nr._/23.01.2013 se impune și pentru faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 16, alin. (1) din Ordonanța nr. 2/2001 "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu: "... descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite ...".
În drept, își întemeiaza plângerea pe dispozițiile art. 16 alin. 1, art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, art. 118 și următoarele din O.U.G. 195/2002 și Codul de procedură civilă.
În dovedirea prezentei plângeri contravenționale înțelege să se foloseasca de proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatului și martori.
Prin sentința civilă nr. 711/17.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. V., s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul P. C. și pe intimata I.P.J. G., în favoarea Judecătoriei G., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.04.2013.
În cauză a formulat întâmpinare agentul constatator prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, potrivit dispozițiilor art. 242 C.pr.civ., respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat.
Agentul constatator a anexat la întâmpinare înscrisuri, anume fotografia radar, despre care a menționat că din ea rezultă viteza de 124 km/h cu care a fost depistat petentul, în timp ce conducea auto cu numărul de înmatriculare_, pe DN 5 km 47+500, fotografia îndeplinește toate cerințele normelor metodologice în materie, fiind lizibilă, permițând punerea în evidență a numărului de înmatriculare și conținând toate datele obligatorii, de asemenea înregistrarea a fost efectuată în condițiile meteo normale; buletin de verificare metrologică nr._, al aparatului radar cu care s-a determinat viteza de mai sus, instalat pe auto cu nr._ având valabilitatea de 1 an de la efectuarea verificării metrologice și conținând elementele de identificare ale cinemometrului utilizat; atestatul operatorului radar, Bibiță D., emis în condițiile NML 021-05/2005.
Ambele părți au înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-au depus la dosar.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contestație atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 280 lei, fiind aplicate și 3 puncte de penalizare,pentru comiterea contravenției prevăzută de art. 100 al.2 din OUG 195/2002 constând în faptul că pe data de 23.01.2013,ora 10,41 în timp ce conducea autovehiculul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ pe DN5, km 47+500, jud. G. a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 124 km/h .
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit dispozițiilor art.100 al.2 comb cu art.108 alin. 1 lit. b pct.2 din OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II- a de sancțiuni și cu aplicarea a 3 puncte de penalizare, depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Ori potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 4 lit.b din OUG nr. 195/2002 limita maximă de viteză în afara localității pe drumurile naționale europene, cum este și DN5,este de 100 km/h.
Reține instanța că viteza de deplasare a autovehiculului condus de contestator în afara localității a fost de 124 km/h, fiind constatată cu aparatul radar, după cum rezultă din fotografia depusă la dosar, aparatul fiind omologat și verificat metrologic potrivit buletinului nr._ emis de Biroul Român de Metrologie Legală, astfel că procesul verbal a fost întocmit în mod legal și temeinic.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001 și a celorlalte texte legale menționate instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatorul P. C., domiciliat în mun. G., ./853, ., jud. G., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.01.2013 de agentul constatator I.P.J. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.11.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1731/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1327/2013.... → |
|---|
