Plângere contravenţională. Sentința nr. 7879/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7879/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1139/339/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7879/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . TAXIMETRIE SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A., având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 12.11.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1744/2012 a Judecătoriei Z. s-a declinat spre competenta soluționare plângerea contravențională formulată de petenta . TAXIMETRIE SRL, prin care a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CENTRESIN, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.03.2012.
În motivare, petentul a arătat în esență că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât îi lipsește semnătura olografă a agentului constatator și nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001 cu privire la dreptul contravenientului de a formula obiecțiuni în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata, citată în termen legal, nu a depus întâmpinare, ci a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 250 de lei precum și obligarea a plata sumei de 28 de euro cu titlu de despăgubiri, deoarece în data de 17.10.2012 pe DN5 Km 28+120m, pe raza localității Călugăreni, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Având în vedere că, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat la data de 04.04.2012 iar plângerea a fost depusă la poștă în data de 20.02.2012, instanța constată că prezenta plângere a fost formulată în termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 1169 din Codul civil, contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Examinând modul de încheiere a procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 Og 2/2001.
În ceea ce privește semnătura electronică, potrivit art.5 din Legea 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Instanța reține și dispozițiile prev. de art. 9 alin.2 din Legea 455/2001 conform cărora semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art.4 pct.4, și prevederile art. 6 din Legea 455/2001 și constată că, în cuprinsul procesului –verbal contestat se atestă faptul că documentul a fost semnat electronic în baza unui certificat emis de Certsign SA .
Nicio dispoziție legală nu interzice întocmirea procesului-verbal în formă electronică iar împrejurarea că Legea 455/2001 a intrat în vigoare după . OG 2/2001, justifică lipsa oricărei mențiuni în acest act normativ cu privire la această posibilitate. De altfel, posibilitatea generării electronice a procesului-verbal poate fi dedusă și din prevederile art. 1 al.1 lit. n) din OG 15/2002 potrivit cărora sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei este definit ca fiind sistemul informatic ce permite achitarea tarifului de utilizare prin mijloace informatice, gestiunea datelor privind vehiculele cu drept de utilizare, monitorizarea și controlul achitării tarifului de utilizare, denumit SIEGMCR. Textul nu prevede nicio condiție referitoare la modul în care acest înscris este adus la cunoștința contravenientului.
Pe de altă parte, nici dispozițiile art.17 din OG 2/2001 nu prevăd expres cerința semnăturii olografe, ci se arată că, procesul-verbal de contravenție trebuie semnat, indiferent de forma semnăturii, olografe sau electronice.
În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 cu privire la obligația agentului constatator de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, instanța apreciază că nerespectarea acestei dispoziții de către agentul constatator atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție numai în condițiile în care i-a adus o vătămare persoanei sancționate ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. Or, în cauză, contravenientul nu a indicat vătămarea produsă prin lipsa obiecțiunilor personale cuprinse în procesul-verbal de contravenție, în condițiile în care, are posibilitatea să formuleze obiecțiuni în fața instanței cu privire la temeinicia și legalitatea procesului-verbal de contravenție.
Prin urmare, instanța apreciază că nerespectarea obligației agentului constatator de a aduce la cunoștință dreptul contravenientului de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, nu atrage, în lipsa unei vătămări, nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că, în sarcina contravenientului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 potrivit căruia fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Instanța reține că, sub aspectul temeiniciei, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 CEDO.
În cauza, contravenientul nu a contestat starea de fapt reținută în procesele-verbale de contravenție atacate.
Cu privire la suma de 28 de euro, reținută în procesul-verbal de contravenție cu titlu de tarif de despăgubire, potrivit art. 2 din Legea 144/2001 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța urmează să anuleze tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze tariful de despăgubire și să mențină procesul-verbal de contravenție cu privire la celelalte mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . TAXIMETRIE SRL, cu sediul în București, ., ., ., CF RO_ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în .. 401 A, sector 6, București, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/21.03.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Menține procesul-verbal de contravenție cu privire la celelalte mențiuni.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2013.
Președinte, Grefier,
G. A. I. A.
Tehnored.jud.G.A/5ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
