Plângere contravenţională. Sentința nr. 7891/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7891/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 8418/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7891
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. E. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 13.11.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2012 sub nr. unic_ petenta D. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ., nr._/10.04.2012 in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea procesului verbal.
In motivarea plângerii petentul a arătat, in esența nu a achitat rovinieta, însă acest fapt u a fost unul intenționat ci s/a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Neglijența a fost remediată la data de 09.01.2012 când a achitat rovinieta pe o perioada de 1 an.
Petenta mai arată că a fost sancționată de pentru aceiași contravenție de peste 20 de ori.
In susținerea plângerii s-au atașat: copie proces verbal contestat și alte procese verbale.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar fotografia care atesta pretinsa contravenție.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesul verbal ., nr._/10.04.2012 întocmit de intimata, petenta a fost sancționata contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de 02.11.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fara a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Potrivit alin 3 art 9 din OG 15/2002, care a fost modificat prin punctul 3. din Lege nr. 144/2012 începând cu 27.07.2012- Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Prin procesul verbal .>R12 nr._/21.03.2012 întocmit de intimata, petenta a fost sancționata contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de 08.10.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fara a deține rovinieta valabila.
Astfel, în cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petenta a fost sancționată deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) prin procesul verbal . nr._/21.03.2012 instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatoarea D. E. cu sediul în București, ..7, ., ., sector 3 în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Constata intervenita legea contravenționala mai favorabila.
Constata săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 in forma continua.
Constata ca contravenția continua a fost sancționata prin procesul verbal . nr._/21.03.2012 .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored.jud.DI
Ex.4/03.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8255/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 395/2013.... → |
|---|
