Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2013. Judecătoria GIURGIU

Judecătoria GIURGIU - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 828/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 8795/236/2012

Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 828/2013

Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R. M. N.

Grefier E. C. B.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . ALT SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R12_ Ș.A.

Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 18.01.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 25.01.2013, când;

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.05.2012, sub nr. de dosar_, petenta S.C. M. A. Mixt Alt S.R.L. a solicitat anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ întocmite la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că a fost sancționată de mai multe ori pentru comiterea aceleiași fapte contravenționale.

De asemenea, petenta a solicitat anularea proceselor verbale pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 și dispozițiile O.G. 15/2002.

În susținerea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesele-verbale contestate și alte înscrisuri.

Plângerea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Intimata, deși legal citată, nu a formulatîntâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.

Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 06.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 11.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 20.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 22.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 17.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 26.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 02.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 08.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 17.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 09.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 23.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 13.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 09.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 19.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 18.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 23.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 19.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 07.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 24.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 31.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 26.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 10.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 20.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 28.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 29.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 29.01.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 24.02.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data de 02.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, agentul constatator reținând că, în data de 22.03.2012, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.

În ceea ce privește legalitatea proceselor verbale de constatare a contravenției, instanța nu poate reține susținerile petentei care, prin prezenta plângere, solicită anularea proceselor verbale menționate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Astfel, instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției are natura juridică a unui act administrativ, guvernat de regimul dreptului public și supus controlul de legalitate de către instanțele judecătorești.

Prin urmare, instanța va verifica legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției prin raportare la dispozițiile generale și speciale ce reglementează domeniul contravențional, dispozițiile generale de drept privat neputându-se aplica decât ca drept comun, în lipsa unor reglementări speciale de drept public.

Instanța constată că art. 17 din O.G. 2/2001 impune, ca o condiție obligatorie de legalitate a procesului verbal de constatare a contravenției, semnarea acestuia de către agentul constatator. Textul legal nu impune necesitatea existenței unei semnături olografe a acestuia, prin urmare, semnătura electronică utilizată de către agentul constatator, semnătură a cărei existență nu a fost contestată de către petentă, nu poate constitui un motiv de nulitate al proceselor verbale contestate.

De altfel, nicio dispoziție legală nu interzice întocmirea procesului-verbal în formă electronică iar împrejurarea că Legea 455/2001 a intrat în vigoare după . OG 2/2001, justifică lipsa oricărei mențiuni în acest act normativ cu privire la această posibilitate.

În concluzie, analizând cuprinsul proceselor verbale contestate, sub aspectul legalității, instanța apreciază că acestea au fost întocmite cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.

Analizând temeinicia proceselor verbale contestate, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Conform art. 1 alin.1 lit b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Instanța mai reține că fapta contravențională, ca formă de conduită juridică ilicită, presupune îndeplinirea mai multor elemente. În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 2/2001, elementele intrinseci ale contravenției sunt latura obiectivă și latura subiectivă, iar elementele extrinseci referitoare la termenii preexistenți, de care depinde existența acesteia sunt subiecții (activi și pasivi), obiectul, locul, timpul, situația premisă, modul și mijloacele de săvârșire.

Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petentei, instanța reține că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.

Instanța constată, din probele foto obținute cu sistemul SIEGMCR, depuse la dosar de către intimată, că autoturismul înmatriculat_, autoturism ce se afla în proprietatea petentei, a circulat în data de 06.01.2012, în data de 08.01.2012, în data de 09.01.2012, în data de 10.01.2012, în data de 17.01.2012, în data de 23.01.2012, în data de 29.01.2012, în data de 31.01.2012, în data de 02.02.2012, în data de 19.02.2012, în data de 20.02.2012, în data de 22.02.2012, în data de 23.02.2012, în data de 24.02.2012, în data de 26.02.2012, în data de 07.03.2012, în data de 09.03.2012, în data de 11.03.2012, în data de 13.03.2012, în data de 17.03.2012, în data de 18.03.2012, în data de 19.03.2012, în data de 20.03.2012, în data de 22.03.2012, în data de 24.03.2012, în data de 26.03.2012, în data de 28.03.2012 și în data de 29.03.2012, pe DN 5, localitatea Călugăreni, fără a deține rovinietă valabilă.

Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale indicate anterior, instanța reține că, prin raportare la momentul întocmirii acestora, procesele-verbale contestate sunt legale și temeinice, deoarece petenta, utilizatorul autoturismului verificat, avea obligația, conform legii, de a deține rovinietă valabilă, la momentul circulării pe DN 5.

Pe de altă parte, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii hotărăște și asupra sancțiunii. Instanța constată că, la momentul întocmirii procesului verbal contestat, sancțiunea aplicată a fost în mod legal individualizată prin raportare la prevederile O.G. 15/2002.

Ulterior, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 a fost modificat, precizându-se că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă. De asemenea, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea 144/2012, procesul verbal de constatare a contravenției se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

Potrivit art. 12 din O.G. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. Totodată, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoara, se va aplica aceasta.

Din analizarea dispozițiilor legale menționate anterior, instanța reține că trebuie să se facă o distincție clară între dispozițiile legale de drept material contravențional, dispoziții ce reglementează incriminarea diverselor fapte contravenționale și dispozițiile legale privind alte aspecte ce vizează domeniul contravențional (spre exemplu: termenul în care procesul verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit, comunicat, etc.).

Față de distincția făcută anterior, instanța apreciază că art. 12 din O.G. 2/2001 este aplicabil exclusiv dispozițiilor de drept material contravențional în baza cărora sunt incriminate faptele contravenționale.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor Legii 144/2012, rezultă că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie o contravenție continuă, ce se epuizează în momentul comunicării procesului verbal de constatare a contravenției. Prin urmare, ca o consecință directă a noii reglementări, între momentul consumării faptei contravenționale și cel al epuizării contravenției, contravenientul nu poate fi sancționat contravențional.

În concluzie, din interpretarea dispozițiilor Legii 144/2012, instanța constată că incriminarea drept contravenție continuă a faptei de a circula fără a deține rovinietă valabilă, precum și consecința directă a noii reglementări, respectiv faptul că între momentul consumării faptei contravenționale și cel al epuizării contravenției, contravenientul nu poate fi sancționat, constituie, în temeiul art. 12 din O.G. 2/2001, o lege contravențională mai favorabilă prin raportare la reglementarea anterioară.

Ca urmare a modificărilor aduse O.G. 15/2002, procesele verbale de constatare a contravenției se întocmesc și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției. Dispoziția legală menționată reprezintă, în esență, procedura care trebuie urmată pentru încheierea valabilă a proceselor verbale de constatare a contravenției, procedură distinctă de incriminarea propriu-zisă a faptelor contravenționale. Această dispoziție nu reprezintă o dispoziție de drept material contravențional susceptibilă de a fi aplicată și contravențiilor constatate anterior intrării sale în vigoare, în temeiul art. 12 din O.G. 2/2001.

De altfel, o soluție contrară ar fi de natură să atragă anularea tuturor proceselor verbale întocmite, înainte de . Legii 144/2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de noua reglementare. O astfel de soluție ar fi injustă și contrară principiului legalității procesului verbal de constatare a contravenției, principiu în baza căruia procesele verbale de constatare a contravenției trebuie să fie întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul întocmirii lor. Soluția enunțată ar duce, în concret, la anularea unor procese verbale de constatare a contravenției pentru nerespectarea de către agenții constatatori a unei obligații ce nu era în vigoare, la momentul încheierii respectivelor procese verbale, fapt contrar scopului dispozițiilor legale.

Instanța reține că a fost legal învestită cu o plângere contravențională ce are ca obiect anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ întocmite la data de 02.05.2012.

Instanța observă că petenta a fost sancționată pentru fapta de a circula fără a deține o rovinietă valabilă în data de 06.01.2012 (pentru prima dată), în data de 08.01.2012, în data de 09.01.2012, în data de 10.01.2012, în data de 17.01.2012, în data de 23.01.2012, în data de 29.01.2012, în data de 31.01.2012, în data de 02.02.2012, în data de 19.02.2012, în data de 20.02.2012, în data de 22.02.2012, în data de 23.02.2012, în data de 24.02.2012, în data de 26.02.2012, în data de 07.03.2012, în data de 09.03.2012, în data de 11.03.2012, în data de 13.03.2012, în data de 17.03.2012, în data de 18.03.2012, în data de 19.03.2012, în data de 20.03.2012, în data de 22.03.2012, în data de 24.03.2012, în data de 26.03.2012, în data de 28.03.2012 și în data de 29.03.2012. Instanța reține că petenta a fost sancționată pentru faptele contravenționale săvârșite în data de 08.01.2012, în data de 09.01.2012, în data de 10.01.2012, în data de 17.01.2012, în data de 23.01.2012, în data de 29.01.2012, în data de 31.01.2012, în data de 02.02.2012, în data de 19.02.2012, în data de 20.02.2012, în data de 22.02.2012, în data de 23.02.2012, în data de 24.02.2012, în data de 26.02.2012, în data de 07.03.2012, în data de 09.03.2012, în data de 11.03.2012, în data de 13.03.2012, în data de 17.03.2012, în data de 18.03.2012, în data de 19.03.2012, în data de 20.03.2012, în data de 22.03.2012, în data de 24.03.2012, în data de 26.03.2012, în data de 28.03.2012 și în data de 29.03.2012 înainte de data încheierii și implicit a comunicării procesului verbal de constatare a contravenției pentru fapta contravențională săvârșită la data de 06.01.2012, procesul verbal menționat fiind încheiat la data de 02.05.2012.

Cum contravenția dedusă judecății este continuă, instanța, având în vedere succesiunea faptelor contravenționale, va aplica dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea 144/2012, în calitate de lege contravențională mai favorabilă și, în baza art. 12 din O.G. 2/2001, va dispune anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . R 12 nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ întocmite la data de 02.05.2012 pentru faptele contravenționale săvârșite în data de_, în data de 09.01.2012, în data de 10.01.2012, în data de 17.01.2012, în data de 23.01.2012, în data de 29.01.2012, în data de 31.01.2012, în data de 02.02.2012, în data de 19.02.2012, în data de 20.02.2012, în data de 22.02.2012, în data de 23.02.2012, în data de 24.02.2012, în data de 26.02.2012, în data de 07.03.2012, în data de 09.03.2012, în data de 11.03.2012, în data de 13.03.2012, în data de 17.03.2012, în data de 18.03.2012, în data de 19.03.2012, în data de 20.03.2012, în data de 22.03.2012, în data de 24.03.2012, în data de 26.03.2012, în data de 28.03.2012 și în data de 29.03.2012.

Cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/05.05.2012(întocmit, în ordine cronologică, pentru prima faptă contravențională săvârșită, respectiv pentru fapta contravențională comisă la data de 06.01.2012), instanța reține dispozițiile art. II din Legea 144/2002 , care prevăd că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012.

În concluzie, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune anularea tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012 și anularea, în totalitate, a celorlalte procese verbale de constatare a contravenției contestate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. A. Mixt S.R.L., cu sediul în ., ., județ G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în .. 401 A, sector 6, București.

Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012 și menține celelalte dispoziții ale procesului verbal menționat.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/02.05.2012.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2013.

Președinte,

R. M. N.

Grefier,

E. C. B.

Red.jud. NRM.

Dact.E.B.

Ex.4/19.02. 2013

← Succesiune. Sentința nr. 8148/2013. Judecătoria GIURGIU		Plângere contravenţională. Sentința nr. 440/2013.... →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2013. Judecătoria GIURGIU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2013. Judecătoria GIURGIU