Plângere contravenţională. Sentința nr. 440/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 440/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 8825/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 440
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. S. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - petentul - R. S. personal, lipsind: - intimatul - I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
A fost identificat petentul care s-a legitimat cu CI . nr._, Poliția G., 20.04.2004 – 23.07.2014, CNP_ care învederează că nu solicită termen pentru angajare avocat .
S-a comunicat petentului exemplar de pe întâmpinare .
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea petentului să ia cunoștință de întâmpinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns - petentul - R. S. personal, lipsind: - intimatul - I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul învederează că solicită probele cu înscrisuri și să se transmită de către intimat mai multe fotografii radar succesive, cea depusă la dosar nefiind suficientă .
Instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri și respinge solicitarea petentului de a se transmite de către intimat mai multe fotografii radar, față de modul de întocmire a procesului – verbal contestat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul R. S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /11.05.2012 încheiat de intimata Poliția Mun. G. solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În motivarea plângerii se arată în esență că petentului i s-a imputat faptul că a depășit viteza legală fără a-i fi prezentat vreun document în acest sens și că agentul constatator a refuzat să consemneze obiecțiunile petentului în procesul verbal, ceea ce l-a determinat pe petent să refuze semnarea procesului verbal, acesta fiindu-i comunicat ulterior prin poștă .
Analizând lucrările se constată că prin procesul verbal . nr._/11.05.2012 s-a dispus sancționarea contravențională a petentului reținându-se că a condus autoturismul înmatriculat sub nr. B05397 pe . G. în direcția . Decembrie cu depășirea limitei legale de viteză în localitate, agentul constatator menționând că fapta este prev. de” art. 121/1 din HG 1391/2006” .
În opinia instanței, agentul constatator a realizat o greșită încadrare în drept a faptei, în domeniul rutier contravențiile fiind prevăzute și sancționate de art. 99 și urm. din OUG 195/2002 r..
Conform dispozițiilor art. 180 alin 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 prevăzut în Anexa 1 la HG 1391/2006 cu modificările ulterioare, procesul verbal pe care agentul constatator îl încheie în cazul în care constată încălcări ale legislației rutiere trebuie să cuprindă printre alte mențiuni „ indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția „ ceea ce presupune indicarea cu claritate, fără echivoc a textului de lege sancționator, prin această operațiune realizându-se încadrarea în drept a faptei contravenționale.
Prin urmare chiar dacă nu este cuprinsă între cauzele de nulitate expres prevăzute la art. 17 din OG 2/2001, instanța apreciază că indicarea eronată a unui text de lege care prevede contravenția sau indicarea textului din actul normativ care prevede obligații, interdicții, reguli cu aplicabilitate generală și nu a textului care prevede în mod concret contravenția săvârșită și în baza căruia se aplică sancțiunea, este de natură să vicieze procesul verbal cu consecința anulării acestuia, deoarece instanța nu are posibilitatea de a analiza temeinicia și legalitatea sancțiunii aplicate.
Instanța consideră că încadrarea juridică greșită a faptei prin indicarea altui text de lege decât cel care prevede și sancționează contravenția este de natură să vicieze procesul verbal, cu consecința anulării acestuia, având în vedere că potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 (legea generală în materia contravențiilor) în calea de atac a plângerii împotriva procesului verbal, instanța verifică înscrisul contestat (respectiv procesul verbal contestat) sub aspectul legalității și temeiniciei acestuia.
Pe altă parte, după cum se poate observa în procesul verbal nu s-au consemnat eventualele obiecțiuni ale contravenientului, fapt de natură să atragă nulitatea procesului verbal prin sine ( fără a mai lua în considerare cele mai sus arătate cu privire la întocmirea procesului verbal ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul R. S. domiciliat în G., ., jud. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2012 întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G..
Anulează procesului verbal . nr._/11.05.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 ian.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.DC/09.11.2013
Dact. I.F/ 14.11.2013/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3662/2013.... → |
|---|
