Pretenţii. Sentința nr. 1179/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 8357/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă nr. 1179/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S. - V.
GREFIER: G. L. - GINELA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamantei, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Reprezentantul reclamantei depune interogatoriul formulat de reclamanta ..A. pentru a fi administrat pârâtului și solicită să se facă aplicarea art. 225 Cod procedură civilă, având în vedere că deși pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu” acesta nu s-a conformat acestei dispoziții date de instanță.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, probe de administrat;
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. A. S. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 133,51 lei, reprezentând contravaloarea apei potabile furnizate în perioada 26.06._11, precum și a sumei de 30,82 lei, reprezentând majorări de întârziere.
În fapt, reclamanta arată că a furnizat pârâtului apă potabilă, serviciu pentru care s-au emis facturi fiscale care nu au fost achitate de către pârât, fiind calculate totodată și majorări de întârziere egale cu dobânda aplicabilă pentru debitele bugetare.
Mai arată reclamanta că, începând cu data de 09.03.2010, între părți a fost aplicabil și contractul nr.48/2010, potrivit căruia pârâtul avea obligația contractuală ca în termenul de scadență de 15 zile de la emitere să achite facturile, sub sancțiunea calculării penalităților de întârziere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1516 Cod civil, art.43 și art. 46 Cod comercial
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată și, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca excepții și pentru a arăta dovezile și mijloacele sale de apărare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta și pârât s-au derulat raporturi comerciale constând în furnizarea de apă potabilă către pârât, serviciu pentru care au fost emise facturi fiscale în valoare totală de 133,51 lei, reprezentând contravaloarea apei potabile furnizate în perioada 26.06._11, care nu au fost achitate la scadență de către acesta din urmă.
Pentru neplata la termen reclamanta a calculat majorări de întârziere egale cu dobânda aplicabilă pentru debitele bugetare, respectiv suma de 30,82 lei.
Mai reține instanța că, la data de 09.03.2010, între cele două părți a fost încheiat și contractul nr.48 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
În vederea soluționării litigiului, reclamanta a convocat pârâtul la conciliere directă, conform art. 720 ind.1 Cod procedură civilă, acesta neprezentându-se la termenul fixat la sediul reclamantei.
Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
În cauză, existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită atât prin încheierea contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare semnat de către pârât, cât și prin emiterea facturilor fiscale de către reclamantă. Din înscrisurile depuse la dosar (contract, notificare, proces-verbal, facturi) rezultă că pârâtul nu și-a respectat obligația de plată la termen a serviciului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, motiv pentru care reclamantei i s-a produs un prejudiciu patrimonial cert, echivalent cu suma de bani neachitată.
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.Civ. „convențiile legale făcute au putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 970 C.Civ. acestea trebuie executate cu bună-credință.
Având în vedere că, în cauză, sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile contractuale, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 133,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de apă din perioada 26.06._11, precum și a sumei de 30,82 lei reprezentând penalități de întârziere.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S. S.A., cu sediul în mun. G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul C. M., domiciliat în mun. G., ., nr.216 A, jud. G..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 133,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de apă din perioada 26.06._11, precum și a sumei de 30,82 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 18,9 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. jud.I.S.V.
4 ex/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1177/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2064/2013.... → |
|---|
