Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3611/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3611/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 13107/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3611
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 10.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. G. în contradictoriu cu pârâta C. Z., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data 09.04.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2012 sub nr._, reclamantul I. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta TINCEA G., să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1,67 înscris în titlul de proprietate nr._/02.06.1993, situat în ., jud.G., . Progresul Răsuceni), pentru prețul de 1670 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâta în calitate de vânzător.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâta un antecontract având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se terenul.
Ulterior, pârâta a refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului în formă autentică.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:actul autentic intitulat Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 02.12.2004, titlu de proprietate nr._/02.06.1993, acte de identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
A fost audiat martorul V. I., propus de reclamant.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor.
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un înscris sub semnătură privată din 02.12.2004 (antecontract) care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere unui drept de creanță.
Potrivit art.1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației. De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâta a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâtei de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă ansamblul probatoriului administrat în cauză.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și care să țină loc de contract de vânzare (actuala denumire a contractului).
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. G., cu domiciliul în București, sector 6, ..2, ., . cu pârâta C. Z., cu domiciliul în București, sector 4, ., ., .> Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1,67 înscris în titlul de proprietate nr._/02.06.1993, situat în com.Răsuceni, ., jud.G., . Progresul Răsuceni), pentru prețul de 1670 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâta în calitate de vânzător.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
26.04.2013/6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2806/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4764/2013.... → |
|---|
