Pretenţii. Sentința nr. 3070/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3070/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 11715/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3070/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. S.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA și pe pârât F. A. M., având ca obiect pretenții.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 19.03.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 13.07.2012, reclamanta S. de A. Reasigurare Astra SA, a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să îl oblige pe pârâta Fratila A. M. la plata sumei de 1202,30 lei, cu titlu de despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale, conform O.G. 13/2011 de la data producerii evenimentului până la achitarea debitului. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că a achitat suma de 1202,30 lei cu titlu de despăgubire în baza poliței nr._ emisa in data de 22.01.2009. Astfel, conform procesului verbal de constatare a contraventiei ., nr._, in data de 23.05.2009, in loc. Belciugatele, parata s-a angajat in traversarea DJ 302 fara sa se asigure, astfel ca a fost acrosata usor de autoturismul marca Renault cu nr de inmatriculare_, condus de D. F. cu oglinda exterioara dreapta fata.
Având în vedere aspectele prezentate, reclamanta a considerat că, în conformitate cu dispozițiile Codului civil, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și urm. Cod civil, pe dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 si OG 13/2011.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză instanța reține următoarele:
In data de 23.05.2009, in loc. Belciugatele, parata s-a angajat in traversarea DJ 302 fara sa se asigure, astfel ca a fost acrosata usor de autoturismul marca Renault cu nr de inmatriculare_, condus de D. F. cu oglinda exterioara dreapta fata.
Existența avariilor este constatată de instanță în baza inscrisurilor depuse de catre reclamanta.
Întrucât autoturismul avariat era asigurat la societatea reclamantă cu polița de asigurare nr._ emisa in data de 22.01.2009, aceasta a acordat despagubiri proprietarului in suma de 1202,30 lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autovehicului avariat.
Față de cele reținute, sunt incidente în cauză dispozițiile art.22 din Legea nr.136/1995, în conformitate cu care în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celui răspunzător de producerea pagubelor.
În consecință, dată fiind modalitatea în care instanța a reținut, pe baza probelor administrate, că s-a produs evenimentul rutier, și anume avarierea autoturismului, în sensul ca parata s-a angajat in traversarea DJ 302 fara sa se asigure, astfel ca a fost acrosata usor de autoturismul marca Renault cu nr de inmatriculare_, condus de D. F. cu oglinda exterioara dreapta fata, fiind întrunite în cauză condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie art. 998, 999 C.civ.
Fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor prevăzute de art.99 alin.1, pct. 3 din O.U.G. nr.195/2002, care prevede ca Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice:
3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice;
Prejudiciul produs rezultă, de asemenea, din facturile fiscale depuse la dosar ce insumeaza in total 1202,30 lei.
In ceea ce priveste savarsirea faptei cu vinovatie, instanta constata ca aceasta rezulta din procesul verbal depus la dosar. Astfel, procesul verbal de constatare a contraventiei se bucura de o prezumtie de veridicitate si legalitate. Mai mult, instanta constata ca acesta nu a fost atacat.
Față de cele reținute, instanța constată întemeiate pretențiile reclamantei și, în temeiul art. 998 si 999 C.civ și art.22 din Legea nr.136/1995 urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul Fratila A. M. la plata sumei de 1202,30 lei, reprezentând despagubiri.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la plata dobânzii legale, instanța îl apreciază ca fiind întemeiat, având în vedere că pârâtul datorează dobândă de la data savarsirii faptei ce atrage raspunderea delictuala, astfel că instanta va obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferente sumei de 1202,30 lei.
Cât privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere dispozițiile art.274 C.pr.civ. și va obliga pârâta la plata sumei de 111 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. de A. Reasigurare Astra SA, cu sediul în municipiul A., ., ., .. Teleorman în contradictoriu cu pârâtul Fratila A. M., cu sediul în municipiul G., ., ., județul G..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1202,30 lei cu titlu de despăgubiri și la plata dobânzii legale până la data la care debitul va fi achitat efectiv.
Obligă pârâtul la plata sumei de 111 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.03.2013.
P. Pentru Grefier aflat în C.O,semnează
Grefier Șef,
Tehnored.Jud.STC
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5675/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
