Pretenţii. Sentința nr. 7035/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7035/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 2112/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
CAUZE CU ARESTATI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7035/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. G. și pe pârât P. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind dată fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au depus la dosar prin Serviciul Registratură relațiile solicitate de la Penitenciarul G., respectiv cererea reclamantului prin care arată că cererea nu este formulată de el și nu o menține, după care;
Instanța, față de cererea reclamantului prin care arată că cererea nu este formulată de el și nu o menține, invocă nulitatea cererii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 07.02.2013, reclamantul C. G. a chemat în judecată pârâta P. G. , pentru încălcarea dispozițiilor art. 77 din Legea 554/2004 privind refuzul instituției de a-i răspunde unei solicitări scrise în termen de 30 de ziel.
La dosarul cauzei s-a depus adresa nr._/04.07.2013 emisă de Penitenciarul G. din care rezultă că reclamantul nu își însușește cererea .
La adresa sus-menționată a fost anexată și declarația reclamantului dată în 03.07.2013 din care rezultă că cererea nu este formulată de el.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 300 alin. (1) din Codul de procedură penală, la prima zi de înfățișare, instanța este datoare să verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare.
În speță, cu ocazia acestei verificări, instanța constată că reclamantul C. G. a declarat, prin înscrisul depus la dosar, că cererea nu a fost formulată de el.
Potrivit art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, cererea de chemare în judecată trebuie să conțină semnătura persoanei care a formula-o.
Potrivit art. 200 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța este datoare să verifice dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește condițiile prevăzute în art. 194-197, deci inclusiv existența semnăturii, iar în situația în care aceste obligații nu sunt îndeplinite, potrivit alin. (3) al aceluiași text de lege, se dispune anularea cererii. Potrivit art. 2 alin. (2) din același act normativ, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.
Față de aceste considerente instanța asimilează declarația petentului cu o lipsă a semnăturii acestuia de pe cererea formulată în condițiile completării dispozițiilor Codului de procedură penală cu dispozițiile art. 200 alin. (3) și art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă republicată, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu art. 2 alin. (2) din același act normativ.
D. urmare, atâta timp cât petentul nu este autorul cererii aflate la dosarul cauzei, instanța nu poate fi în mod legal învestită cu judecarea acesteia, astfel că, văzând și dispozițiile art. 300 Cod procedură penală, se va constată nulitatea contestației la executare formulată de petent.
În temeiul art. 192 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2 alin. (2) rap. la art. 200 alin. (3) cu aplicarea art. 194 lit. f) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, coroborat cu art. 300 din Codul de procedură penală, constată nulitatea contestației la executare formulată de reclamantul C. G., fiul lui N. și B., născut la 26.04.1984, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art. 192 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013.
Președinte,
A. P.
Grefier,
E. C. B.
Red.jud...E.B.
Ex.4/ 11 Octombrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5098/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7465/2013.... → |
|---|
