Succesiune. Sentința nr. 8488/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8488/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 13668/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8488
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. F. în contradictoriu cu pârâții B. G. si G. P., având ca obiect succesiune.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 26.11.2013, 04.12.2013,11.12.2013 dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.08.2012 sub nr._, reclamanta B. F. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții G. D., B. G. si G. P. să se constate moștenitorii rămași de pe urma defunctei G. T. M., cotele acestora și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul casă de locuit în suprafață de 46 m.p. amplasată pe terenul de 652 m.p. situat în com.Frătești, ..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că deține o cotă de 6/8 din imobil, iar pârâții B. G. și G. P. câte 1/8 fiecare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.669-686 C.civ.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr.427/13.10.2006, sent. civ. nr.8269/19.12.2008 pron. de Judecătoria G. în dosarul nr._/236/2008.
Pârâții B. G. și G. P. au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune, invocând excepția inadmisibilității primului capăt de cerere prin care se solicită a se constata calitatea de moștenitori și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. D.. În motivarea întâmpinării se arată că succesiunea defunctei G. M. a fost deja dezbătută conform certificatului de moștenitor nr.427/13.10.2006 emis de BNP N. M., iar pârâtul G. D. a înstrăinat cota sa din dreptul de proprietate asupra imobilului prin sent. civ. nr.8269/19.12.2008 pron. de Judecătoria G..
Prin încheierea de la termenul din 16.04.2013 a fost admisă excepția inadmisibilității pentru motivele arătate în cuprinsul acestei încheieri, constatându-se că singurul capăt de cerere pe care urmează să se pronunțe instanța este cel privind partajul.
Prin aceeași încheiere s-a prorogat soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. D. până la pronunțarea încheierii prev. de art.6736 rap. la art.6735 C.proc.civ., având în vedere că acesta este momentul procesual
La termenul din 21.05.2013 s-a procedat la administrarea interogatoriului părților.
Prin încheierea din 05.06.2013, pronunțată în baza art.6736 rap la art. 6735 C.proc.civ., instanța a stabilit următoarele:
Bunul supus împărțelii este casa de locuit în suprafață de 46 m.p. amplasată pe terenul în suprafață de 652 m.p., proprietatea reclamantei, situat în com.Frătești, ..
Coproprietarii imobilului casă de locuit sunt: reclamanta B. F. cu o cotă de 6/8, pârâta B. G. cu o cotă de 1/8 și pârâtul G. P. cu o cotă de 1/8.
A constatat că pârâtul G. D. nu are calitatea de coproprietar al bunului supus împărțelii și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. D., respingând acțiunea în contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize construcții pentru evaluarea imobilului și formarea loturilor.
La data de 21.10.2013 s-a depus la dosar expertiza tehnică efectuată de expert S. D., care a fost comunicată părților și față de care nu au fost formulate obiecțiuni. Prin acest raport de expertiză s-a stabilit că valoarea întregului imobil ce este supus partajului este de 10.280 lei, ceea ce, în raport de cotele stabilite pentru fiecare parte, ar presupune că reclamanta are dreptul la o valoare de 7700 lei (6/8), iar pârâții B. G. și G. P. la o valoare de 1290 lei (1/8) fiecare.
Având în vedere că cei doi pârâți dețin cote foarte mici din dreptul de proprietate, dar și faptul că terenul pe care este amplasată construcția este proprietatea reclamantei, instanța apreciază că se impune atribuirea acestui imobil integral reclamantei, cu obligarea acesteia la plata către ceilalți doi pârâți a sultelor calculate prin raportul de expertiză.
Pe cale de consecință, se va dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului casă de locuit în suprafață de 46 m.p. amplasată pe terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 652 m.p., situat în com.Frătești, .. Instanța va atribui reclamantei B. F. întreg imobilul casă de locuit, în cotă de 1/1, urmând a fi obligată să plătească pârâților B. G. și G. P. sulte în cuantum de 1290 lei pentru fiecare în parte.
În temeiul art.274 C.proc.civ., instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei câte 175 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată, proporțional cu cotele lor, având în vedere că hotărârea profită tuturor părților cauzei. Cuantumul total al cheltuielilor de judecată pentru care s-au depus dovezi la dosar a fost de 1405 lei (7000 lei taxă judiciară de timbru, 5 lei timbru judiciar și 700 lei onorariu expert).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. F., cu domiciliul în G., ., nr.2, jud.G. în contradictoriu cu pârâții B. G., cu domiciliul în G., ., jud.G. și G. P., cu domiciliul în G., ., jud.G..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului casă de locuit în suprafață de 46 m.p. amplasată pe terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 652 m.p., situat în com.Frătești, ..
Atribuie reclamantei B. F. întreg imobilul casă de locuit, în cotă de 1/1.
Obligă reclamanta să plătească pârâților B. G. și G. P. sulte în cuantum de 1290 lei pentru fiecare în parte.
Obligă pârâții să plătească reclamantei câte 175 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored.N.I.F.
6 ex./17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1194/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2746/2013.... → |
|---|
