Plângere contravenţională. Sentința nr. 1194/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1194/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 9486/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1194
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 05.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA ,având ca obiect plângere contravențională.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura neîndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu petentul,după care;
Instanța apreciază că procedura de citare este îndeplinită cu petentul având în vedere că pe dovada de citare s-a menționat „persoana citată refuză primirea actelor de procedură și nu sunt posibilități de afișare„ ceea ce constituie un abuz de drept procedural și o încercare de a tergiversa soluționarea cauzei prin neîndeplinirea procedurii de citare.
În baza art. 167 C. proc.civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar; constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 05.06.2012, pe rolul acestei instanțe, sub_, contestatorul M. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 21.05.2012.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat, în esență, că procesul verbal este nul întrucât nu este semnat de agentul constatator și nu a avut posibilitatea să formuleze obiecțiuni.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 250 lei și s-a stabilit un tarif de despăgubire de 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 din OG nr.15/2002. În cuprinsul procesului verbal se arată că vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă la data de 14.05.2012, pe DN5 km28+120m.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Contestatorul susține că procesul verbal este nul pentru neîndeplinirea condițiilor prev. de art.19 alin.1 din OG nr.2/2001.
Acest text instituie obligația semnării procesului verbal de către agentul constatator, care trebuie coroborată cu art.17 din OG nr.2/2001, potrivit căruia, lipsa semnăturii atrage nulitatea (absolută) a procesului verbal.
Constatăm că procesul verbal nu este semnat olograf de către agentul constatator, însă apare mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic. Din analiza Legii nr.455/2001 și a HG nr.1529/2001 referitoare la semnătura electronică, nu se poate identifica niciun text care să poată fi interpretat în sensul că un astfel de proces verbal ar fi exclus de la aplicabilitatea semnăturii electronice.
Totodată, nu se poate reține că s-au aplicat două sancțiuni principale (amenda și despăgubirea), întrucât cele două sume au naturi juridice diferite, singura sancțiune contravențională fiind amenda de 250 lei. Tariful reprezintă o despăgubire cu caracter civil.
De asemenea, procedura consemnării obiecțiunilor contravenientului nu a putut fi îndeplinită din motive obiective, întrucât procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, pe baza înregistrărilor realizate prin mijloace tehnice.
În ce privește temeinicia procesului verbal, intimata a depus la dosar fotografia în care apare autoturismul cu numărul de înmatriculare menționat în procesul verbal, astfel încât s-a dovedit existența contravenției, motiv pentru care procesul verbal va fi menținut sub acest aspect.
Instanța va anula tariful de despăgubire, având în vedere disp. art.II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul M. I., cu domiciliul în com.Călugăreni, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.05.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
01.03.2013/5 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 5870/2013. Judecătoria GIURGIU | Succesiune. Sentința nr. 8488/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
