Reziliere contract. Sentința nr. 2346/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2346/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 10031/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 2346/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. ȘTEFĂNICA și pe pârât D. G., pârât D. S. C., având ca obiect reziliere contract.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 22.02.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2012 sub nr._ reclamanta P. ȘTEFĂNICA a chemat în judecată pe pârâții D. G. și D. S. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere nr. 582/10.02.2006 fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare cu obligație de întreținere, autentificat sub nr. 582/10.02.2006 de BNP M. N., s-a menționat că în schimbul dobândirii m dreptului de proprietate asupra imobilului s-a plătit suma de 35.000 lei ( imobil evaluat la 35.108 lei ) și s-a asumat de către pârâți obligația de a-i asigura o locuință decentă potrivit nevoilor, de a-i prepara și a-i asigura hrana necesară, de a-i igieniza locuința, lenjeria și îmbrăcămintea, de a-i procura hrana și asigura medicamentele de care are nevoie cât și de îngrijirile medicale, de a face tot ce este necesar pentru a avea o viață liniștită .
A mai arătat reclamanta că de la data perfectării actului, pârâții nu și-au respectat obligația de întreținere pe care și-au asumat-o prin contract, ea întreținându-se singură deoarece pârâții locuiesc în București precum și faptul că nu a urmărit prin încheierea contractului o sumă de bani cu titlu de preț ci de întreținere a sa pe tot timpul vieții motiv pentru care, după încheierea contractului, a rămas în imobilul din litigiu, întreținându-se singură iar pârâții au plecat la locuința lor din București.
Concluzionând, reclamanta apreciază că pârâții nu și-au executat clauza principală stipulată în contract motiv pentru care solicită admiterea acțiunii, desființarea contractului și, pe cale de consecință pârâții să fie obligați să-i respecte dreptul de proprietate .
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâților .
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: Contract de vânzare cumpărare cu obligație de întreținere autentificat sub nr. 582/10.02.2006 de BNP M. N., CI P. Ștefănica, împuternicire avocațială, bilet de ieșire din spital emis la data de 10.08.2012 de Spitalul Județean G., adeverința nr._/06.11.2012 emisă de Primăria Mun G. – C. agricol, cupon pensie, chitanțe ( filele 31 – 35).
Prin încheierea de ședință din data de 23.11.2012 s-a admis în parte cererea privind acordarea ajutorului public judiciar, s-a acordat ajutor public judiciar reclamantei sub forma eșalonării taxei judiciare de timbru în sumă de 2011 lei stabilită la valoarea contractului a cărei reziliere s-a solicitat, s-a dispus eșalonarea sumei de 2011 lei reprezentând taxă de timbru aferentă soluționării cauzei în 10 rate lunare începând din luna imediat următoare celei în care i s-a comunicat încheierea, respectiv suma de 201, 1 lei / lună .
La termenul de judecată din data de 22.02.2013 instanța a lua act că reclamanta P. Ștefănica a depus taxa de timbru în întregime.
Pentru termenul de judecată din data de 11.01.2013 pârâții au depus la dosar note scrise prin care au arătat că au primit în întregime suma de_ lei, sumă achitată cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare cu obligație de întreținere autentificat sub nr. 582/10.02.2006 de BNP N. M., precum și faptul că sunt de acord cu acțiunea reclamantei și nu mai au nicio pretenție în ceea ce privește suma de_ lei deoarece aceasta a fost achitată în întregime .
Analizând probele administrate în cauză instanța constată că cererea formulată de reclamantă împotriva pârâților este întemeiată, sens în care urmează să o admită, având în vedere următoarele motive
Astfel, instanța reține că părțile au încheiat contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 582/10.02.2006 de BNP M. N., prin care reclamanta a transmis pârâților nuda proprietate asupra imobilului situat în G., Ulicioara Păcii nr. 2, jud. G., identificat cu nr. cadastral provozoriu 1298 intabulat în CF nr. 1332/N a loc. G.. Imobilul este compus din teren în suprafață de 144 mp ( real din măsurători 142 mp ) și o casă de locuit în suprafață de 70 mp formată din două camere și dependințe, construită din paiantă, reclamanta rezervându-și un drept de uzufruct viager asupra acesteia, acest drept revenind nudului proprietar la data decesului său.
În schimbul dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului s-a plătit suma de 35.000 (treizecișicincimii) lei până la data încheierii prezentului contract care a servit și drept chitanță descărcătoare, și s-a asumat obligația de întreținere viagera a d-nei. P. ȘTEFĂNICA, sarcină ce a cuprins obligația de a-i asigura o locuință decentă potrivit nevoilor, de a-i prepara și asigura hrana necesară, de a-i igieniza locuința, lenjeria și îmbrăcămintea, de a-i procura și asigura medicamentele de care avea nevoie cât și îngrijirile medicale corespunzătoare prin personalul de specialitate, de a face tot ceea ce este necesar pentru a avea o viață liniștită și un trai decent, urmând a se ocupa de înmormântarea acesteia și de efectuarea soroacelor creștinești, pe cheltuiala și obligația lor.
S-a evaluat obligația de întreținere, în vederea stabilirii taxelor notariale la suma de 200 lei lunar, imobilul fiind evaluat la suma de 35.108 lei.
Pentru ca un contract de întreținere să fie rezoluționat este necesar ca: debitorul întreținerii să nu-și fi executat obligațiile ce îi revin și neexecutarea să îi fie imputabilă, condiție ce rezultă din dispoz art. 1020 C civ.
Din probele administrate în cauză coroborate cu poziția de achiesare a pârâților la solicitările reclamantei din prezenta acțiune învederând că sunt de acord cu desființarea contractului arătând totodată că au primit suma de 35 000 lei ( plătită cu ocazia încheierii contractului ) și nu mai au nici o pretenție, instanța reține că de la data perfectării actului, pârâții nu și-au respectat obligația de întreținere pe care și-au asumat-o prin contract, reclamanta întreținându-se singură, pârâții locuind în București.
Prin urmare, instanța reține că pârâții nu și-au executat obligația principală asumată în contract, respectiv aceea de a asigura întreținere reclamantei, motiv pentru care văzând preved. art. 1020 C civ și art. 1021 C civ va admite cererea, va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere nr. 582 din 10.02.2006 autentificată de BNP M. N. și va dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului menționat anterior .
Se va lua act că pârâții au primit suma de_ lei de la reclamantă, reprezentând prețul plătit conform contractului.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Se va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă și irevocabilă către BNP M. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. ȘTEFĂNICA domiciliată în G., B.dul Păcii nr. 2, jud G. împotriva pârâților D. G. și D. S. C. domiciliați în București, sector 5, Calea Ferentari, nr. 72, ., ..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere nr. 582 din 10.02.2006 autentificată de BNP M. N.
Repune părțile în situația anterioară încheierii contractului menționat anterior .
Ia act că pârâții au primit suma de_ lei de la reclamantă, reprezentând prețul plătit conform contractului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă și irevocabilă către BNP M. N..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 1.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF/5ex/2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1413/2013. Judecătoria GIURGIU | Cereri. Sentința nr. 3027/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
