Succesiune. Sentința nr. 1875/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1875/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 3147/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1875
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SPRINȚOIU E. și pe pârâții I. N., I. F., ȘOVEI G., P. E., P. E., având ca obiect succesiune.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 06.02.2013 și respectiv 12.02.2013, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi 19.02.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.03.2011 reclamanta SPRINȚOIU E. a chemat în judecată pe pârâții I. N., I. F., ȘOVEI G., P. E., P. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului Sprințoiu S., decedat la data de 22.03.2009, cu ultim domiciliu în G., ., să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, moștenitorii și cotele acestora, să se constate deschisă succesiunea defunctei Sprințoiu I., decedată la data de 12.01.2011, cu ultim domiciliu în G., ., să se constate masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, moștenitorii și cotele ce se cuvin fiecăruia, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale și asupra terenului înscris în titlul de proprietate nr._/13.10.1998.
În fapt, la data de 22.03.2009 a decedat SPRINȚOIU S., potrivit certificatului de deces emis de Primăria G. sub nr. 172/ 23.02.2009, cu ultim domiciliu în G., . .
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compunea din :cotă indiviză de 1/1 din imobilul situat în G., . (fost 74), județ G., compus din construcție formată din 4 camere din paiantă în suprafață de 135 mp. edificată în anul 1931, anexă din paiantă în suprafață de 15 mp. și terenul în suprafață de 1026 mp. ( dobândit în baza sentinței civile nr. 4831/14.11.2006 a Judecătoriei G.-definitivă și irevocabilă), cotă indiviză de 1/1 din terenul în suprafață de 1 ha 1300 mp. situat în ., înscris în titlul de proprietate nr._/01.04.2002, cotă indiviză de 1/3 din terenul în suprafață de 1 ha 7500 mp. situat în mun. G., județ G., înscris în titlul de proprietate nr._/13.10.1998, cotă indiviză de 1/2 din două locuri de veci în Cimitirul Smârda, nr. 36-37, cls.l, fig.14, rând 3 ( dobândite conform certificatului de proprietate nr._/08.08.2007)
Moștenitorii defunctului au rămas:
-Sprințoiu I., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cotă de 1/4,
-Sprințoiu E., în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu cotă de 3/4 .
A mai arătat reclamanta că a acceptat expres succesiunea defunctului bunic, conform declarației autentificată sub nr. 2364/18.09.2009 la BNP M. G. O., A. A. Jean și Asociații.
La data de 12.01.2011 a decedat SPRINȚOIU I., potrivit certificatului de deces emis de Primăria G. sub nr. 39/14.01.2011, cu ultim domiciliu în G., . .
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Sprințoiu I. se compune și din :cotă indiviză de 1/4 din imobilul situat în G., . (fost74), județ G., compus din construcție formată din 4 camere din paiantă în suprafață de 135 mp. edificată în anul 1931, anexă din paiantă în suprafață de 15 mp. și terenul în suprafață de 1026 mp. (dobândit prin moștenire de la defunctul soț), cotă indiviză de 1/4 din terenul în suprafață de 1 ha 1300 mp. situat în ., înscris în titlul de proprietate nr._/01.04.2002( dobândit prin moștenire de la defunctul soț), cotă indiviză de 1/12 din terenul în suprafață de 1 ha 7500 mp. situat în mun. G., județ G., înscris în titlul de proprietate nr._/13.10.1998( dobândit prin moștenire de la defunctul soț), cotă de 5/8 din două locuri de veci în Cimitirul Smârda, nr. 36-37, cls.l, fig.14, rând 3 ( dobândite conform certificatului de proprietate nr._/08.08.2007)
Moștenitorii defunctei sunt:
-Sprințoiu E., în calitate de nepoată de fiu predecedat, moștenitor rezervatar.
-lordache N., în calitate de moștenitor testamentar
-lordache F., în calitate de moștenitor testamentar.
Potrivit dispozițiilor art. 841 C.civil, rezerva succesorală este de 1/2 din moștenire, în cazul în care există un descendent.
Deoarece după decesul bunicii nu i s-a mai permis de către moștenitorii testamentari să intre în imobilul din . purtat mai multe discuții, se vede nevoită să promoveze prezenta acțiune prin care solicită ca în urma probelor ce se vor administra să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averilor succesorale ale celor doi defuncți.
În drept, art. 728 și urm. C.civ., art. 841 C.civ., art. 850, art. 673 ind. 1 C.pr.civ.
Reclamanta a depus următoarele acte în copii: sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, TP nr._/13.10.1998, carte de identitate, comunicare, sentința civilă nr. 4831/14.11.2006 pronunțată de Judecătoria G., certificat de deces, schiță, Declarație autentificată sub nr. 2364/2009 de BNP M. G. O., A. A. Jean și Asociații, Declarație autentificată sub nr. 160/2011 de BNP M. N., proces verbal de identificare a imobilului, certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar, certificat de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale, TP_/2002, filă TP, certificate deces, certificat de proprietate nr._/08.08.2007, certificat de naștere.
La data de 27.09.2011, pârâta Pituru E. a depus întâmpinare-cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii principale și admiterea în tot a cererii sale, urmând să se constate că a dobândit printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat cu defunctul Sprintoiu S. o suprafață de 5833 mp teren înscris în TP nr._/13.10.1998, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin acțiunea civila înregistrata sub nr._ la Judecatoria G.,reclamanta Sprințoiu E. a chemat-o in judecata solicitând ca prin hotararea ce se va pronunța sa se constate deschisa succesiunea defuncților Sprințoiu S. si Sprințoiu I. precum si masa succesorala ramasa la decesul acestora.
Avand in vedere ca la data decesului defuncților Sprintoiu S. si Sprintoiu I. o parte din imobilele ce constituie obiectul cererii de chemare in judecata introdusa de Sprintoiu E. au fost deja impartite ori vândute de către autorii asteia,solicită respingerea acțiunii civile formulata de reclamanta si admiterea in tot prezentei intampinari si a cererii reconventionale.
Astfel, prin sentinta civila nr.4831/14.11.2006 definitiva si irevocabila a primit in deplina proprietate si posesie suprafața de 167 mp.teren arabil intravilan situat in G. .,avand ca vecini la N-P. E.;la S-M. G.;la E-Sovei G. iar la V-proprietatea Pituru E. si calea de acces la Ulicioara Frasinului in suprafața de 93 mp.cu urmatoarele vecinatati:la N-Ulicioara Frasinului;la S-proprietatea sa existenta(Pituru E.); la E-cale de acces comun Sovei G. si P. E., la V-Sprintoiu S.. De asemenea,solicită să se ia act ca printr-un inscris sub semnătură privata intitulat „contract de vanare-cumparare"incheiat la data de 26.10.2007 intre ea si defunctul Sprintoiu S. a dobândit proprietatea si posesia suprafeței de 5833 mp.teren arabil inscris in T.P.nr._/1998/teren reprezentand cota de 1/3 din totalul suprafeței de 1,75 ha. înscrise in acest titlu de proprietate cuvenit vanzatorului Sprintoiu S..
În drept, art. 728 și urm. C.civ., art. 673 ind. 1-14 C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ., art. 111 C.pr.civ., art. 5 (2) Titlul X din Legea 247/2005.
La data de 5 octombrie 2011, reclamanta a depus cerere completatoare a acțiunii principale, în sensul că solicită să se dispună și reducerea legatului universal autentificat sub nr. 954/29.10.2010 de BNP Ujeniu M., efectuat de bunica sa Sprințoiu I. în favoarea pârâților Iordahce N. și I. F., până la limita cotității disponibile.
În fapt, arată că a luat la cunoștință despre existența testamentului universal după decesul bunicii sale, când cei doi pârâți i-au comunicat că deține un astfel de act și în baza lui nu i-au permis accesul la imobilul situat în G., . .
Deoarece la acest moment a luat cunoștință de conținutul actului, apreciază că este în termen să-și completeze acțiunea.
Cum prin testamentul universal autentificat de BNP U. M. sub nr. 954/29.10.2010, autoarea sa a dispus asupra tuturor bunurilor din moștenire, a încălcat rezerva succesorală ce i se cuvine în calitate de moștenitor rezervatar.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1091 și urm. C. civ.
Prin încheierea din data de 20.03.2012, s-a declarat deschisă succesiunea def. Sprințoiu S., decedat la data de 22.03.2009 cu ultimul domiciliu în mun. G., s-a constatat că moștenitorii sunt reclamanta în calitate de nepoată de fiu predecedat cu o cotă de 3/4 și Sprințoiu I. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼, s-a constatat că masa succesorală se compune din imobilul situat în Mun. G., . format din casă de locuit cu 4 camere, dependințe și anexe și teren loc de casă în suprafață de 1026 mp; suprafața de 1 ha și 1300 mp teren situat în extravilanul . 1/3 din terenul în suprafață de 1 ha și 7500 mp situat în extravilanul Mun. G. și cota de 1/2 din 2 locuri de veci în Cimitirul Smârda nr.36 - 37, clasa I, fig.14 rând 3, s-a constatat că cota de 2/3 din teren în suprafață de 1 ha și 7500 mp situat în extravilanul Mun. G. aparține pârâtei P. E.( 1/3 )și respectiv pârâtelor Șovei G. și P. E. (1/3), s-a declarat deschisă succesiunea def.Sprințoiu I., decedată la data de 12.01.2011, cu ultimul domiciliu în mun. G., s-a constatat că moștenitorii sunt: reclamanta în calitate de nepoată de fiu predecedat cu o cotă de 1/2 și pârâții I. N. și I. F. în calitate de legatari cu o cotă de ½, s-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 1/4 din imobilul situat în Mun. G., ., format din casă de locuit cu 4 camere, dependințe și anexe, și teren loc de casă în suprafață de 1026 mp, cota de 1/4 din terenul în suprafață de 1 ha și 1300 mp situat în extravilanul . 1/12 din terenul în suprafață de 1 ha și 7500 mp situat în extravilanul Mun. G. și cota de 5/8 din 2 locuri de veci în cimitirul Smârda, nr.36- 37, cls.I, fig.14, rând 3.
În cauză, au fost efectuate două rapoarte de expertiză în specialitatea topografie și construcții de experții R. V. și T. R. M., care au făcut propuneri de partajare a bunurilor reținute prin încheierea arătată mai sus.
Se mai reține că opțiunea părților a fost ca bunurile supuse partajării să se facă în natură.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta P. E. prin care solicită să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea suprafeței de 5833 mp teren înscris în TP nr._/13.10.1998.
Astfel, se reține că la data de 26.10.2007 Sprințoiu S. (decedat) în calitate de vânzător și pârâta P. E. în calitate de cumpărător au încheiat un act sub semnătură privată intitulat contract de vânzarea-cumpărare prin care primul vindea suprafața de 5833 mp teren arabil situat în extravilanul mun. G. cu vecini: N-. exploatare, S- SA Muntenia G. și V-teritoriu .> Se mai reține că cei doi au încheiat și o chitanță din care rezultă că pentru terenul arătat mai sus s-a plătit prețul de 4.000 lei.
Prin răspunsul la interogatoriu, reclamanta a precizat că nu are cunoștință de această vânzare, dar dacă există o chitanță nu are nimic împotriva constatării vânzării cumpărării.
Martorul R. F. a declarat că l-a cunoscut pe Sprințoiu S. și acesta i-a spus că a vândut terenul de pe . E..
Potrivit titlului de proprietate nr._/1998 Sprințoiu S. avea calitatea de proprietar alături de Sprințoiu I. și Ciumbulea M., asupra terenului în suprafață de 1 ha și 7500 mp situat în extravilanul mun. G. cu cote de 1/3 pentru fiecare.
Instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile de valabilitate de fond ale unui contract de vânzarea-cumpărare, inclusiv în ceea ce privește obiectul.
În acest context făcând aplicarea principiului executării în natură a obligațiilor va constata săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață de 5833,33 mp(lotul nr.4 - 5104,16 mp notat cu 1,2,9,10 și lotul nr.2 - 729, 17 mp notat cu 2,3,6,7,10,2 anexa 2 B) situat în extravilanul Municipiului G., intervenită între pârâta P. E. în calitate de cumpărător și autorul reclamantei Sprințoiu S. în calitate de vânzător.
Astfel, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei astfel cum a fost completată și va admite cererea reconvențională formulată de pârâta Sprințoiu E. și în temeiul art. 728 C.civ., va dispune ieșirea din indiviziune a părților.
În temeiul art. 847 C.civ., va dispune reducerea legatului universal autentificat sub nr.954/29.10.2010 de BNP U. M. până la cotitatea disponibilă.
Va omologa rapoartele de expertiză întocmite de experții T. R. M. și R. V..
În temeiul art. 480 C.civ. va atribui reclamantei următoarele bunuri: supraf. de 896 mp delimitată conform punctelor 1,2,3,4,14,15,10,11, 12, 1(lotul 1 a completare raportului de expertiză R. V. anexa 1 A), casa C1 în suprafață de 125,40 mp, garaj C 3 în supraf. de 19,10 mp, magazie C 4 în supraf. de 38,60 mp, magazie cereale C 5 în supraf. de 24,40 mp, cocini fără valoare C 6 și C 7 în supraf. de 22, 40 mp, garduri la . . în G., . constr. în val. de_ lei, suprafața de 9887, 50 mp(lotul1) situat în extravilanul ., P 12, conform punctelor1,2,3,4,1 din anexa a 3 la expertiză, 2 locuri de veci plus cavoul în Cimitirul Smârda nr.36 - 37 cls.I fig.14 rând 3, în valoare de_ lei.
Va atribui pârâților I. N. și I. F. următoarele bunuri supraf. de 128 mp teren(lotul 2 din anexa 1A, conform punctelor 10,15,14,5,13,8,9,10, constr.prăvălie C 2 în supraf. de 19,40 mp în val. de_ lei(varianta II lit.B) sit. în G. . și supraf. de 1412, 50 mp teren sit. în extravilanul ., P 12(lotul 2 punctele 3,4,5,6,3 anexa 3).
Va atribui pârâtei P. E. supraf. de 5833, 33 mp(lotul 1 anexa 2 B notat cu punctele 3-4-5-6) teren situat în extravilanul Municipiului G..
Va atribui pârâtelor Șovei G. și P. E. în indiviziune suprafața de 5833,34 mp(lotul 3 anexa 2 B, notat 7,8,9,10) sit. în extravilanul Municipiului G..
Va obliga pârâții I. N. și I. F. să plătească reclamantei suma de 1689 lei, cu titlu de sultă.
În temeiul art. 274 C.pr.civ, va obliga pârâții I. N. și I. F. să plătească reclamantei suma de 994 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Va obliga pârâtele Șovei G. și P. E. să plătească reclamantei suma de 430 lei și pârâta P. E. să plătească reclamantei suma de 430 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Va compensa onorariile de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamantei SPRINȚOIU E., domiciliată în mun. G., Bld. CFR, .. D,., astfel cum a fost completată-formulată împotriva pârâților I. N., domiciliat în mun. G., ., ., ., I. F., domiciliată în mun. G., ., ., ., ȘOVEI G.,domiciliată în mun. G., ./335, ., P. E., domiciliată în mun. G., ..B., ., jud. G., P. E., domiciliată în mun. G., ., jud. G..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta Sprințoiu E..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Dispune reducerea legatului universal autentificat sub nr.954/29.10.2010 de BNP U. M. până la cotitatea disponibilă.
Omologhează rapoartele de expertiză întocmite de experții T. R. M. și R. V..
Atribuie reclamantei următoarele bunuri: suprafața de 896 mp delimitată conform punctelor 1,2,3,4,14,15,10,11, 12, 1(lotul 1 a completare raportului de expertiză R. V. anexa 1 A), casa C1 în suprafață de 125,40 mp, garaj C 3 în suprafață de 19,10 mp, magazie C 4 în suprafață de 38,60 mp, magazie cereale C 5 în suprafață de 24,40 mp, cocini fără valoare C 6 și C 7 în suprafață de 22, 40 mp, garduri la . . în G., . construcții în valoare de_ lei, suprafața de 9887,50 mp(lotul1) situat în extravilanul ., P 12, conform punctelor 1,2,3,4,1 din anexa a 3 la expertiză, 2 locuri de veci plus cavoul în Cimitirul Smârda nr.36 - 37 cls.I fig.14 rând 3, în valoare de_ lei.
Atribuie pârâților I. N. și I. F. următoarele bunuri suprafața de 128 mp teren(lotul 2 din anexa 1A, conform punctelor 10,15,14,5,13,8,9,10, construcție prăvălie C 2 în suprafață de 19,40 mp în val. de_ lei(varianta II lit.B) sit. în G. . și suprafața de 1412, 50 mp teren situat în extravilanul ., P 12(lotul 2 punctele 3,4,5,6,3 anexa 3).
Atribuie pârâtei P. E. suprafața de 5833,33 mp(lotul 1 anexa 2 B notat cu punctele 3-4-5-6) teren situat în extravilanul Municipiului G..
Atribuie pârâtelor Șovei G. și P. E. în indiviziune suprafața de 5833, 34 mp(lotul 3 anexa 2 B, notat 7,8,9,10) situată în extravilanul Municipiului G..
Obligă pârâții I. N. și I. F. să plătească reclamantei suma de 1689 lei, cu titlu de sultă.
Constată săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață de 5833,33 mp(lotul nr.4 - 5104,16 mp notat cu 1,2,9,10 și lotul nr.2 - 729, 17 mp notat cu 2,3,6,7,10,2 anexa 2 B) situat în extravilanul Municipiului G., intervenită între pârâta P. E. în calitate de cumpărător și autorul reclamantei Sprințoiu S. în calitate de vânzător.
Obligă pârâții I. N. și I. F. să plătească reclamantei suma de 994 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtele Șovei G. și P. E. să plătească reclamantei suma de 430 lei și pârâta P. E. să plătească reclamantei suma de 430 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Compensează onorariile de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.6/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1003/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8026/2013.... → |
|---|
