Acţiune în constatare. Sentința nr. 1234/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 2396/237/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
Judecătoria Gura Humorului
Județul Suceava
Sentința civilă nr. 1234
Ședința publică din 18.12.2013
Complet compus din:
Președinte M. O.
Grefier F. F.
Pe rol judecarea cauzei - Civil - privind pe reclamanta S. A. și pe pârât Ț. G. A., pârât Ț. A. V., pârât Ț. A. V., prin curator Jauca S., pârât Ț. E., având ca obiect acțiune în constatare, edificare construcții, partaj judiciar, stabilire drept de superficie, stabilire servitute de trecere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. H. L., pentru reclamanta prezentă și av. M. L., pentru pârâta Ț. E., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că expertul dna C. C. a refăcut raportul de expertiză, depunând lucrarea la dosarul cauzei, sens în care comunică câte un exemplar părților prezente.
Av H. L. arată că reclamanta S. fostă Ț. și defunctul Ț. V. au edificat construcția bucătărie, pe un teren aparținând fostului C.A.P., astfel încât solicită proba cu efectuarea unei expertize topo, pentru capetele de cerere privind ieșirea din indiviziune, stabilire drept de superficie și servitute.
Instanța arată că aceste aspecte au fost clarificate.
Apărătoarea M. L. arată că partea pe care o reprezintă de depus toate actele de proprietate, din care rezultă că este proprietara tabulară a terenului.
Av H. L. precizează că, la data construirii bucătăriei nu era stabilit dreptul de proprietate pe numele pârâtei Ț. E..
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a studia dosarul când, cu privire la solicitările apărătoarei reclamantei, de probe, arată că le va respinge.
Astfel, cu privire la ieșirea din indiviziune, proprietar tabular este Ț. E., cu privire la superficie, în planul de situație se face identificare și nu se impune proba cu expertiza, iar cu privire la servitute arată că solicitarea este prematur formulată.
Instanța arată că, - față de primul capăt de cerere, prin care s-a solicitat constatarea faptului că reclamanta a dobândit împreună cu defunctul Ț. V., dreptul de proprietate asupra anexei gospodărești bucătărie, iar prin celelalte capete de cerere s-a solicitat ieșirea din indiviziune, stabilire drept de superficie și servitute -, se impune disjungerea celorlalte capete de cerere de primul capăt de cerere.
Mai arată instanța că după soluționarea definitivă a primului capăt de cerere, vor putea fi soluționate și celelalte capete de cerere, întrucât este necesar în prealabil, stabilirea calității bunului (comun sau propriu) și în funcție de care se soluționează și celelalte capete.
Pentru aceste motive instanța pune în discuție disjungerea sus - menționată.
Av H. L. și av M. L. arată că sunt de acord.
Instanța dispune disjungerea tuturor capetelor de cerere, de primul capăt de cerere, pentru care se va forma un nou dosar, cu termen de judecată la data de 15.01.2013, pentru când se vor cita părțile.
Instanța constatând primul capăt de cerere în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat dna. H. L. solicită admiterea acestui capăt de cerere, să se constate că reclamanta a dobândit împreună cu fostul său soț Ț. V., dreptul de proprietate asupra anexei gospodărești, situată pe suprafața de 82 mp și să se dispună înscrierea în CF a dreptului astfel dobândit.
Totodată arată că va depune concluzii scrise, în cursul zilei de astăzi, și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Avocat M. L. arată că pârâta pe care o reprezintă nu este de acord cu ieșirea din indiviziune, pârâta este proprietar tabular, că bucătăria este situată în aceeași curte cu imobilele reclamantei, că ar fi imoral să locuiască în aceeași curte cu nora cu care se află în stare de dușmănie.
Solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise
După deliberare
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr._ din data de 11.12.2012, reclamanta S. A. i-a chemat în judecată pe pârâții Ț. G. A., Ț. A. V., Ț. A. V., Ț. E., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se constate că reclamanta a dobândit, prin edificare în anul 1975, împreună cu fostul ei soț Ț. V., în prezent decedat, construcție din lemn cu acoperiș de azbociment, o bucătărie, compusă dintr-o cameră și un hol, edificată în baza autorizației de construcție cu nr.8/20 martie 1975, anexată la dosar precum și cu privire la construcția magazie din lemn acoperită cu azbest, cu autorizația de construcție nr.21/25 august 1982;
- să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul și construcțiile mai sus menționate, realizate împreună cu fostul său soț, pe terenul proprietatea părinților pârâtei Ț. I., defuncții S. G. și A., formarea unui lot care să includă aceste construcții și atribuirea acestuia în deplină proprietate reclamantei, cu stabilirea unei sulte corespunzătoare pentru pârâți;
- să se constate că anul edificării construcțiilor este 1975, fiind realizate din lemn cu acoperiș de azbociment, respectiv 1982 pentru magazie;
- să se stabilească un drept de superficie pentru terenul aferent acestor construcții;
- să se stabilească o servitute de trecere pentru accesul liber și neîngrădit la construcțiile ce i se cuvin și îi vor fi atribuite în proprietate;
- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit.
În motivare a arătat că, la data de 9 noiembrie 2012 a decedat fostul său soț Ț. V., iar în calitate de moștenitori legali ai defunctului au rămas cei doi pârâți, în calitate de descendenți.
Mai arată reclamanta că, în timpul căsătoriei cu pârâtul a construit o bucătărie, din lemn cu acoperiș de azbociment, compusă dintr-o cameră și un hol, edificată în baza autorizației de construcție cu nr.8/20 martie 1975, și o magazie din lemn acoperită cu azbest, cu autorizația de construcție nr.21/25 august 1982, că nu s-a procedat la ieșirea din indiviziune cu privire la aceste imobile, în timpul vieții defunctului, iar în prezent acesta este decedat și se impune stabilirea întinderii lotului ce s-ar fi cuvenit defunctului.
A mai precizat că, moștenitori legali ai defunctului Ț. V. sunt în viață cei doi fii ai acestuia, și anume G. A. și A. V., ambii în viață.
Mai arată că, a solicitat atribuirea în natură a lotului drept de servitute pentru accesul necondiționat la teren, precum și stabilirea unui drept de superficie pentru construcții.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.111 C.pr.civ. și art.728 și urm. C.civ.
Au fost depuse la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: chitanța nr. 1567 din 27.o7.1982, Hotărârea nr. 1603 din 7.12.1976, plan de situație, autorizația nr.21 din 25.07.1982, autorizație pentru executare lucrări, plan de amplasament și delimitare a imobilului, plan de încadrare în zonă, certificat de atestare fiscală, acte de stare civilă, Încheierea nr. 5733, extrase CF, declarație dată de S. A., adeverință de la registru agricol, Sentința civilă nr.4481 din 17.11.1986, Referat nr._ din 11.04.2013 a OCPI Suceava,, adresa prin care ne este comunicată documentația care a stat la baza intabulării pârâtei Țabra E., eliberată de OCPI Suceava, cerere de recepție și înscriere, Anexa 5, tabel de mișcare parcelară, proces verbal de vecinătate, Titlu de proprietate,certificat de moștenitor, certificat suplimentar de moștenitor, declarație notarială dată de Ț. Codrian, certificat de atestare a edificării, planșe foto, proces verbal din data de 23.07.2013.
Prin completările la acțiunea inițială (f. 64-66), reclamanta a solicitat să se constate, ca un prim capăt de cerere, în contradictoriu cu pârâta Ț. I., că împreună cu defunctul său soț Ț. V. a dobândit prin edificare cu efort financiar propriu, dreptul de proprietate doar asupra anexei gospodărești bucătărie, construită în anul 1975 cu autorizația de construcție nr.8/1975, situată pe suprafața de 82 m.p teren, indicată în planul de situație și să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate astfel dobândit de către reclamantă și defunctul său soț.
În motivare a arătat că în timpul căsătoriei cu defunctul Ț. V. a dobândit, prin edificare cu efort financiar propriu dreptul de proprietate cu privire la anexa gospodărească identificată în planul de situație anexat la dosar, că această construcție a fost realizată în anul 1975 de către cei doi soți, în timpul căsătoriei, cu autorizația de construcție nr.8/20 martie 1975, eliberată pe numele fostului său soț Ț. V..
A mai precizat că, moștenitori legali sunt cei 2 descendenți, respectiv Ț. G. A., cu domiciliul în ., satul Deleni, nr.119, județul Suceava, Ț. A. V., cu același domiciliu, prin curator Jauca S., cu domiciliul în orașul Gura Humorului, ., ..26, județul Suceava.
A mai arătat că această construcție împreună cu terenul aferent a fost folosit o perioadă de timp de către noi soții, iar ulterior de către pârâta Ț. E., care s-a și intabulat cu dreptul de proprietate asupra terenului și construcțiilor, inclusiv asupra acestei construcții.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.111 C.pr.civ.
Prin înscrisul depus la dosar,la termenul din 20.03 2013(fila67 dosar) reclamanta a arătat că renunță la capătul de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției magaziei de lemn.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Ț. E. a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune privind construcțiile însă nu este de acord cu ieșirea din indiviziune privind terenul, deoarece este proprietar tabular al acestuia, în calitate de unic moștenitor al autorilor săi S. G. și A..
A mai precizat că fiind singurul proprietar tabular al imobilului teren în suprafață de 2823 m.p pe care sunt amplasate și construcțiile din litigiu – bucătărie și magazie de lemn acoperită cu azbociment (acestea fiind situate doar pe o mică parte din teren) solicită să i se atribuie magazia și bucătăria, fiind de acord să achite reclamantei contravaloarea construcțiilor,
Totodată, a arătat că, nu este de acord cu stabilirea unui drept de superficie și nici a unei servituți de trecere în favoarea reclamantei, că nu s-a indicat în planul de situație un astfel de drum, iar dacă ar fi identificat acesta ar urma să treacă prin mijlocul curții sau a grădinii sale, îngrădindu-i astfel dreptul de proprietate asupra acestor imobile.
Mai precizează faptul că, reclamanta are o gospodărie în proprietate, astfel că, nu ar avea nevoie de aceste construcții vechi, care probabil urmează a fi demolate.
În drept, s-au invocat disp.art.115-118 C.pr.civ.
În cauză s-au administrat probe, cu înscrisurile depuse de părți la dosar și nominalizate mai sus, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, privind imobilul din litigiu,
La termenul de astăzi, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect constatarea dreptului de proprietate de către reclamantă, împreună cu defunctul Ț. V., asupra construcțiilor bucătărie C3,(capăt de cerere precizat, așa cum s-s arătat mai sus) de celelalte capete de cerere, și înscrierea în CF a acestui drept dat fiind faptul că, pârâta Ț. I. este înscrisă în CF, cu această construcție, pe de o parte, iar pe de altă parte, soluționarea acestui capăt de cerere, prin hotărâre definitivă și irevocabilă, constituie o chestiune prejudicială, de care depinde soluționarea celorlalte capete de cerere.
Analizând capătul de cerere sus menționat, (rămas după disjungere), instanța constată că acesta este întemeiat.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile pârâtei Ț. I., rezultă faptul că, reclamanta, S. I., a fost căsătorită cu Ț. V. (fiul pârâtei), căsătorie care a fost desfăcută, prin sentința civilă, nr. 4481 din data de 17.11.1986, (f. 86-87).
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv Autorizația pentru executare lucrări, nr. 8 din data de 20 martie 1975, (F59) rezultă că Ț. V., a edificat construcția bucătărie, cea din litigiu și care constituie bun comun, întrucât a fost construită, împreună cu soția sa, reclamanta S. A., fostă Ț..
Această situație a fost confirmată, și de pârâta Ț. I., prin întâmpinarea formulată.
La data de 10 noiembrie 2012, a decedat Ț. V., rămânând ca moștenitori, în calitate de fii, pârâții Ț. A. V. și Ț. G. A., pârâta Ț. E. fiind chemată în judecată pentru opozabilitate.
În timpul cercetării judecătorești a decedat pârâtul Ț. A. V., rămânând ca moștenitori, mama sa reclamanta și fratele său pârâtul Ț. G. A..
Din raportul de expertiză efectuat în cauză, a rezultat faptul că, imobilul bucătărie, este situat în satul Deleni, ., jud. Suceava este amplasat pe suprafața de 82 mp, teren ce face parte din suprafața de 2823 mp, identificat în planul de situație cadastral, depus la dosar (f. 55), identificat cu C3, în anexa nr. 1 (f. 54), este în valoare de 7300 Lei Ron, construcție cu care, alături de teren și alte construcții, pârâta Ț. E., este înscrisă în C.F., nr._ a . Jos, (f. 53).
Cu toate acestea pârâta a confirmat susținerile reclamantei, cu privire la imobilul bucătărie, cel din litigiu, astfel încât instanța, va lua act de poziția procesuală a acestei pârâte, cu privire la imobilul din litigiu, având în vedere dreptul său de dispoziție, în acest sens.
În consecință, pe considerentele expuse mai sus, instanța constatând că reclamanta și-a dovedit susținerile, va admite cererea, și în temeiul prev. art. 480 C.civ. va constata că reclamanta a dobândit prin edificare, împreună cu defunctul Ț. V., dreptul de proprietate asupra construcțiilor bucătărie C.3 amplasată pe parte din . Pârteștii de Jos, nr. cadastral 30.586, în valoare de 7300 Lei.
În temeiul prev. art. 22-26 din Legea nr. 7/1996 se va dispune înscrierea în C.F., pe numele reclamantei și a defunctului Ț. V., a dreptului de proprietate asupra imobilului sus-menționat, conform planului de situație depus la dosar, (capăt de cerere accesoriu, solicitat prin cererea de chemare în judecată).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă precizată, disjunsă, formulată de reclamanta S. A., cu domiciliul în ., județul Suceava, împotriva pârâților Ț. G. A., cudomiciliul în ., satul Deleni, nr.119, județul Suceava, Ț. A. V., cu domiciliul în ., satul Deleni, județul Suceava, Ț. A. V., prin curator Jauca S., cu dom. în orașul Gura Humorului, ., ..26, județul Suceava și Ț. E., cudomiciliul în ., județul Suceava, având ca obiect acțiune în constatare, și în consecință:
Constată că reclamanta a dobândit prin edificare, împreună cu defunctul Ț. V., dreptul de proprietate asupra construcției bucătărie C 3, amplasată pe parte din . Pârteștii de Jos, nr. cadastral 30.586, în valoare de 7300 Lei.
Dispune înscrierea în C.F., pe numele reclamantei și a defunctului Ț. V., a dreptului de proprietate asupra imobilului sus-menționat, conform planului de situație depus la dosar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MO /18.01.2014
Tehnored. FF / 18.01.2014
Ex. 7
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 60/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Grăniţuire. Sentința nr. 1240/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI → |
|---|
