Acţiune în constatare. Sentința nr. 100/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 1277/237/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare moștenire și partaj voluntar,
hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 100/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - E. S.
GREFIER - R. P.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile, privind pe reclamanții H. R. L. și H. A. A., ambii cu domiciliul în O., jud. Suceava și pe pârâții I. P., cu domiciliul în O., jud. Suceava, U. A., cu domiciliul în O., jud. Suceava, ., cu sediul în O., jud. Suceava, M. T. și M. A., ambii cu domiciliul în O., jud. Suceava, având ca obiect acțiune în constatare moștenire și partaj voluntar, hotărâre care să țină loc de act autentic
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 18.01.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 25.01.2013.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea promovată pe rolul acestei instanței și înregistrată sub nr._ la data de 26.06.2012, reclamanții H. R. L. și H. A. A., i-au chemat în judecată pe pârâții I. P., U. A. și ., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că defunctul I. V. decedat la data de 04.01.1966, a dobândit, prin împroprietărire la Reforma Agrară din 1945, în baza Titlului de proprietate nr._, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 604 mp, fânaț din CF nr. II a comunei cadastrale Gemenea, situat în intravilanul . Maschevici F., C. G., I. P., Hofman R. L.; să se constate că pârâta vânzătoare I. P., a dobândit, în calitate de soție supraviețuitoare, prin moștenire și partaj voluntar încheiat cu pârâta U. A. – fiică, dreptul de proprietate asupra terenului mai sus descris (moștenitori ai def. I. V.); să se constate că reclamanții au dobândit, prin vânzare-cumpărare în baza unui contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiat cu pârâta vânzătoare I. P. la data de 20.05.2012, dreptul de proprietate asupra terenului sus menționat și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună înscrierea în cartea funciară a terenului în litigiu, pe numele reclamanților.
În motivare, reclamanții au arătat că terenul este situat în intravilanul . Maschevici F., I. P., H. R. L. și se identifică cu ..1 fânaț de 604 mp, din CF nr. II a comunei cadastrale Gemenea, că provine de la defunctul I. V., fiind dobândit prin împroprietărire, în baza Titlului de proprietate nr._, la Reforma Agrară din 1945.
Potrivit reclamanților, după decesul defunctului I. V., intervenit la data de 04.01.1966, au rămas în calitate de moștenitori legali: I. P., în calitate de soție supraviețuitoare și U. A., în calitate de fiică, că între acestea a intervenit un partaj voluntar cu privire la averea succesorală rămasă după decesul defunctului I. V., în urma căruia terenul în litigiu a revenit în lotul pârâtei vânzătoare I. P., că ei,reclamanții, au încheiat un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată la data de 20.05.2012, cu pârâta vânzătoare I. P., în urma căruia au dobândit terenul descris în petitul acțiunii.
Au menționat că vânzătoarea este înscrisă în Registrul Agricol cu terenul în discuție, exercitând o posesie utilă sub nume de proprietar și nestingherită de nimeni, până la înstrăinare, aspect evidențiat prin adeverința emisă de la Primăria comunei O..
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 644, 728, 1077, 1294,1295 cod civil și art. 22-26 din Legea nr. 7/1996.
În dovedire, reclamanții au depus la dosarul cauzei, în copie sau în original, următoarele înscrisuri: planuri de amplasament și delimitare a imobilului, planuri de încadrare în zonă, taxă de timbru și timbru judiciar, împuternicire avocațială, acte stare civilă, certificate fiscale, titlu de proprietate, contract de vânzare-cumpărare, încheierea nr. 13 din 09.03.2011, certificat, adeverințe de la Primăria comunei O., convenție de vânzare-cumpărare, declarație de corespondență, extrase CF, adeverințe de la Arhiescopia Sucevei și Rădăuților.
Reclamanții au făcut precizări la acțiune, în sensul că obiectul dosarului îl reprezintă suprafața de 604 mp care formează obiectul acțiunii introductive, dobândită de la pârâta vânzătoare I. P. și suprafața de 620 mp, dobândită prin cumpărare de la părinții vânzătoarei M. T. și M. A., bunicii materni ai reclamantului, că această suprafață de 620 mp, teren fânaț, este situată pe raza localității O., fiind vecină cu gospodăria reclamanților.
De asemenea, au depus completări la acțiune, în sensul că solicită a se constata că pârâții vânzători M. T. și M. A. au dobândit, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 620 mp, fânaț, id. cu p.f. nr. 1 din CF nr._ a comunei cadastrale O., învecinat cu drumul, proprietatea reclamanților, că ei, reclamanții, au dobândit, prin vânzare-cumpărare în baza unei convenții sub semnătură privată, dreptul de proprietate asupra aceluiași teren și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui imobil, că defunctul I. V. a dobândit, prin împroprietărire și teren în suprafață de 655 mp, arabil, id. cu p.f. nr. 1 din aceiași carte funciară, că pârâta vânzătoare I. P. a dobândit, prin moștenire și partaj voluntar, încheiat cu fiica sa, U. A., după decesul lui I. V., dreptul de proprietate asupra acestui teren, că ei, reclamanții, au dobândit, prin cumpărare de la pârâta I. P., terenul mai sus arătat, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună înscrierea în cartea funciară a acestui drept de proprietate.
Prin declarațiile extrajudiciare depuse la dosar și declarația dată în instanță, pârâtele U. A. și I. P. au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamanților, fără pretenții, confirmând și partajul voluntar după I. V..
Prin adresa nr. 3763 din 6 noiembrie 2012, pârâta ., a comunicat instanței că terenurile în cauză nu au făcut obiectul legilor de fond funciar, că nu se opune acțiunii reclamanților și completărilor lor, la acestea, înaintând și procesele verbale de afișare a somațiilor.
Prin declarația extrajudiciară dată și depusă la dosar, pârâții M. T. și M. A. au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată și nu au pretenții asupra terenului vândut.
În cauză, la propunerea reclamanților, s-au administrat probe, respectiv, s-au depus acte, s-au solicitat relații și s-au audiat martorii R. V. și O. C. – M..
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Terenul în suprafață de 655 mp este situat pe raza comunei O., în intravilan, se învecinează cu I. P., C. G., drumul și H. R. – L., fiind identic cu p.f. nr. 1054/1 arabil din CF II a comunei cadastrale O., nr. cadastral_.
Acest teren, conform înscrisurilor depuse la dosar, a fost dobândit de către I. V. (în prezent, decedat) la Reforma Agrară din 1945, conform Titlului de Proprietate nr._.
În Cartea Funciară nr. II a comunei cadastrale Gemenea apare înscrisă Tabula țării – B. privat.
I. V. a decedat la data de 4.01.1966, moștenitorii său fiind pârâtele U. A. și I. P., în calitate de fiică și soție supraviețuitoare.
Ca urmare a înțelegerii dintre moștenitorii lui I. V., terenul a revenit lui I. P..
În conformitate cu dispozițiile art. 730 alin.1 Cod civil, partajul voluntar sau prin buna învoială se poate realiza atunci când sunt prezenți toți coindivizarii și aceștia au capacitate deplină de exercițiu.
Acest partaj se poate realiza în orice formă, chiar și verbal, cu condiția de a putea fi dovedit în condițiile dreptului comun (art. 1191 Cod civil).
În cazul partajului verbal, existența acestuia trebuie să fie dovedită în mod neîndoielnic, neputând fi dedusă din stări de fapt echivoce.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut dovedirea existenței partajului voluntar după defunctul I. V., în mod neîndoielnic, stare confirmată și de moștenitorii părților.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor legale mai sus arătate, precum și cele ale art. 673 ind. 1 – 673 ind. 4 Cod procedură civilă, art. 728 – 730 Cod civil, art. 644 Cod civil, instanța urmează să constate că pârâta I. P. a dobândit, prin partaj voluntar, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus.
La data de 20 mai 2012, cu un act sub semnătură privată, reclamanții au cumpărat acest teren de la pârâta I. P., fiind plătit prețul și predat terenul către cumpărători.
Înscrisul sub semnătură privată îndeplinește elementele esențiale ale unei convenții – capacitate, consimțământ, preț, obiect determinat, bunul s-a aflat în posesia vânzătoarei, s-a plătit prețul, reclamanții cumpărători au intrat în posesia terenului, instanța urmând să constate că au dobândit, prin vânzare-cumpărare, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus, în temeiul prev. art. 1650 și următoarele din Noul Cod Civil, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Terenul în suprafață de 620 mp este situat pe raza comunei O., ., învecinat cu H. R., drumul, reclamanți, id. cu p.f. nr. 381/1 – f – din CF nr._ a comunei cadastrale O., nr. cadastral_ (plan de situație de la f. 64-67 dosar).
În Cartea Funciară nr._ a comunei cadastrale O. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 412 O.) apar înscriși proprietarii tabulari Tanu N., cu o cotă de 2/12, D. E. a I., ns. N., cu o cotă de 25/12 și D. A. a M., cu o cotă de 5/12.
Decesul lui D. E. apare înregistrat la actul de deces nr. 13 din 15 august 1970, Tanu N. apare decedată la data de 24 ianuarie 1950, al lui N. I. și N. N., în 1945 și 1966 - ultimii doi fiind înscriși în cartea funciară cu un drept de uzufruct viager.
M. T. și M. A. au folosit acest teren timp de peste 30 de ani, sub nume de proprietari, fără a fi tulburați sau stingheriți.
Cu acest teren ei s-au înscris în registrul agricol, plătind taxele și impozitele aferente.
Aceste teren nu a făcut obiectul legilor de fond funciar.
Uzucapiunea de lungă durată – de 30 de ani – reglementată de art.1890 Cod civil, pentru a putea fi invocată cere întrunirea mai multor condiții, respectiv să existe o posesie de 30 de ani, utilă, neviciată .
În toată această perioadă de timp, pârâții proprietari tabulari sau eventuali moștenitori ai acestora nu au făcut nici un fel de mențiuni în cartea funciară, nu au refuzat înscrierea autorilor reclamanților sau reclamanților în registrul agricol cu acest teren sau plata impozitului corespunzător, nu au solicitat predarea terenului, iar după promovarea acțiunii, nu au formulat opoziție la cererea reclamantului, fiind parte în proces și înaintând procesul verbal de afișare a somației privind acest teren, la sediul Primăriei comunei O..
Zona în care este amplasat acest teren este în regim de carte funciară și situația prescripției achizitive, în acest caz, a început sub imperiul Decretului – Lege nr.115/1938 și s-a împlinit după . Legii nr.7/1996, fiind aplicate dispozițiile din Decretul – Lege nr.115/1938, cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr.LXXXVI (86) din 10 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite .
Art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938 cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, prevede că:
,, Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat .
De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului său, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 de ani, socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declarațiunii de renunțare la proprietate.,,.
Art.29 din același decret prevede că:
,, Regulile privitoare la prescripțiune se vor aplica prin asemănare la socotirea termenelor de uzucapiune, precum și la întreruperea și suspendarea ei ,,.
În speță, termenul privitor la uzucapiunea de 30 de ani a fost împlinit, așa cum rezultă din probatoriul administrat .
În condițiile în care proprietar tabular figurează ca fiind ,, Statul Român,,, este adevărat că nu se poate pune în discuție intervenirea decesului proprietarului tabular, dar, în același timp, aceste dispoziții au fost raportate și la starea de fapt mai sus arătată, în sensul că în tot acest timp a stat în stare pasivitate (care nu distinge în funcție de categoria de persoane), nu l-a mai revendicat, a fost de acord cu înscrierea lui autorilor reclamantei și a reclamanților cu terenul în registrul agricol, plata impozitului, ceea ce se poate asimila ca fiind o declarație de renunțare la proprietate, în sensul dispozițiilor legale arătate, chiar dacă aceasta nu a fost înscrisă în cartea funciară și cât timp nu s-au făcut opoziții nici după promovarea prezentei cereri, fiind de acord cu acțiunea formulată.
Prescripția achizitivă are caracterul unei sancțiuni civile, ce constă în pierderea proprietății de către titularul dreptului de proprietate, a cărui culpă constă în pasivitatea sa în timp îndelungat, cum este și cazul acestui proprietar tabular, instanța apreciind că această sancțiune se aplică oricărui proprietar tabular, mai ales că nu ne aflăm în situația unui teren preluat abuziv de către autorități, astfel încât să opereze suspendarea curgerii termenului prescripției achizitive și să devină aplicabile prevederile art.13 lit.a din Decretul –Lege nr.167/1958 .
Instanța a avut în vedere și prevederile art.1845 Cod civil,potrivit cărora ,, statul,stabilimentele publice și comunale,în ceea ce privește domeniul lor privat,sunt supuse la aceleași prescripții ca particularii și,ca aceștia,le pot opune.,,, că acesta a fost legal citat, a comunicat instanței că nu are de formulat obiecții asupra acțiunii reclamantului.
De asemenea,s-au mai avut în vedere prevederile articolului 44 din Constituția României care stipulează că dreptul de proprietate ,precum și creanțele asupra statului sunt garantate,iar conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege,că proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege,indiferent de titular, că nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică,stabilită potrivit legii,cu dreaptă și prealabilă despăgubire.
Așa fiind, față de actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că acest capăt de cerere din acțiunea reclamanților este întemeiat, urmând a-l admite, în temeiul prevederilor legale mai sus arătate .
La data de 3 septembrie 2012, cu un act sub semnătură privată, pârâții M. T. și M. A. au înstrăinat acest teren către reclamanți, fiind plătit prețul stabilit și predat terenul către cumpărători.
Înscrisul sub semnătură privată îndeplinește elementele esențiale ale unei convenții – capacitate, consimțământ, preț, obiect determinat – bunul s-a aflat în posesia vânzătorilor, s-a plătit prețul, reclamanții au intrat în posesia terenului, instanța urmând să constate că au dobândit, prin vânzare-cumpărare, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus, în temeiul prevederilor art. 1650 și următoarele din Noul Cod Civil, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul prevederilor legale mai sus arătate, precum și cele ale art. 20,23,24,26,27 din Legea nr. 7/1996, modificată și cu completările ulterioare, în forma anterioară intrării în vigoare a Noului cod civil, ale art. 876,883 și următoarele din Noul cod civil, instanța urmează a dispune intabularea succesiv, conform modului de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenurilor descrise mai sus, suprafața și configurația parcelelor corespunzând planurilor de situație depuse la dosar (f. 86-89, 64-67).
Acțiunea a fost legal timbrată, iar în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, al principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, așa cum a fost completată, privind pe reclamanții H. R. L. și H. A. A., ambii cu domiciliul în O., jud. Suceava și pe pârâții I. P., cu domiciliul în O., jud. Suceava, U. A., cu domiciliul în O., jud. Suceava, ., cu sediul în O., jud. Suceava, M. T. și M. A., ambii cu domiciliul în O., jud. Suceava, având ca obiect acțiune în constatare moștenire și partaj voluntar, hotărâre care să țină loc de act autentic
1. Constată că terenul în suprafață de 655 mp situat pe raza comunei O., în intravilan, învecinat cu I. P., C. G., drumul și H. R. L., identic cu p.f. nr. 1054/1 - arabil din CF II a comunei cadastrale O., nr. cadastral_ a fost dobândit de către defunctul I. V. (decedat la 4 ianuarie 1966) la Reforma Agrară din 1945, conform Titlului de Proprietate nr._ - plan de situație de la f. 86-89 dosar.
2. Constată că pârâta I. P. a dobândit, prin partaj voluntar, după defunctul I. V., dreptul de proprietate asupra terenului descris la pct.1.
Constată că reclamanții au dobândit, prin vânzare-cumpărare cu un act sub semnătură privată, dreptul de proprietate asupra terenului descris la pct.1.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
4. Constată că pârâții M. T. și A., au dobândit, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 620 mp, situat pe raza comunei O., ., învecinat cu H. R., drumul, reclamanți, id. cu p.f. nr. 381/1 - f- din CF_ a comunei cadastrale O., nr. cadastral_ - plan de situație de la f. 64-67 dosar.
5. Constată că reclamanții au dobândit, prin cumpărare, cu un act sub semnătură privată, dreptul de proprietate asupra terenului descris la pct.4.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune intabularea succesiv, conform modului de dobândire, a dreptului de proprietate asupra terenurilor descrise mai sus.
Suprafața și configurația parcelelor corespund planurilor de situație depuse în original la dosar (f. 86-89, 64-67).
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.E./11.02.2013
Tehnored. P.R./12.02.2013
Ex.9
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 738/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1264/2013.... → |
|---|
