Contestaţie la executare. Sentința nr. 129/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 1409/237/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINTA CIVILA Nr.129
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 1 februarie 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - S. E.
GREFIER – P. R.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul LUNTRAȘU R. C., pe intimata P. ORAȘULUI GURA HUMORULUI -SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și pe terțul poprit S.C. D. S. SERVICE, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 25.01. 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de mai mult timp pentru deliberări, și pentru a da posibilitatea apărătorului contestatorului pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 1 februarie 2013.
După deliberări,
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea promovată la această instanță și înregistrată sub nr._ din data de 11.07.2012, contestatorul LUNTRAȘU R. C. a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în baza Titlului executoriu nr.234/2012 emise de către intimata P. orașului Gura Humorului - Serviciul Impozite și Taxe Locale, solicitând ,totodată, ca instanța să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a formulat prezenta contestație la executare deoarece i s-a adus la cunoștință de la locul său de muncă faptul că urmează să i se rețină din salariu deoarece datorează impozit la P. Gura Humorului – baza fiind un titlu executoriu despre care el nu a avut cunoștință, solicitând a i se elibera o copie după titlul executoriu precum și după decizia de calcul pentru ca, ulterior aducerii la cunoștință să atace în condițiile legale titlul executoriu.
S-au depus la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: împuternicire avocațială.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Prin întâmpinarea formulată, intimata P. ORAȘULUI GURA HUMORULUI -SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, a solicitat respingerea contestației la executare, ca netemeinică și nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, contestatorul nu și-a achitat obligația de plată reprezentând impozit auto datorat pentru cele două autovehicule, cu care figurează în evidențele Primăriei orașului Gura Humorului - Serviciul Impozite și Taxe Locale, ca fiind proprietar, iar prin adresa nr._/25.08.2011 emisă de P. municipiului Fălticeni - Serviciul Impozite și Taxe a fost informată că numitul Luntrașu R. C., domiciliat în orașul Gura Humorului, figurează în evidențele lor fiscale cu datorii, având în vedere că este proprietarul autoturismului marca F.-DUCATO, cu nr. de înmatriculare_, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.05.2005, a cărții de identitate a acestuia, iar prin adresa mai sus amintită, P. municipiului Fălticeni solicită luarea măsurilor necesare pentru înscrierea în evidențele Serviciului Impozite și Taxe Gura Humorului și, implicit recuperarea datoriei.
Potrivit intimatei, conform situației trimise de P. municipiului Fălticeni, contestatorul este, începând cu data de 10.05.2005, când s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare, proprietarul unui mijloc de transport, respectiv Autoutilitara furgon – marca F.-Ducato, cu nr. de înmatriculare_, iar impozitul pentru mijlocul de transport a fost achitat de către fostul proprietar, G. O., domiciliat în municipiul Fălticeni, până la data de 01.01.2006, că, de la data de 0.1.01.2006, numitul Luntrașu R.-C., fiind proprietarul autoutilitarei, avea obligația de a achita impozitul auto.
Astfel, având în vedere neplata impozitului pentru acest autovehicul și urmând procedura legală privind executarea silită, Serviciul Impozite și Taxe Gura Humorului a emis pe numele Luntrașu R. C., somația nr._ din 6.09.2012 și Titlul executoriu nr.284/2012, comunicate contestatorului prin poștă, cu A.R, prin care acesta a fost informat că, în baza art.145 din O.G nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în 2007, cu modificările și completările ulterioare,că figurează în evidențele fiscale cu suma totală de plată de 2922 lei, reprezentând impozit auto și că s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu anexat.
Împotriva Somației și a Titlului executoriu, numitul Luntrașu R.-C., conform reglementărilor legale în vigoare, fiind menționat și pe acestea, putea introduce contestație la instanța judecătorească competentă în 15 zile de la comunicare, lucru pe care nu l-a făcut.
Cea de-a doua datorie, tot impozit auto, este pentru autovehiculul marca OPEL-CORSA, cu cartea de identitate TW_, iar conform contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 27.11.2011, numitul Luntrașu R.-C., este proprietarul autovehiculului mai sus amintit.
Ca urmare a celor două impozite datorate de către contestator și urmând procedura legală privind executarea silită, Serviciul Impozite și Taxe Gura Humorului a emis, la data de 29.06.2012, pe numele Luntrașu R.-C. Titlul executoriu nr.234/2012, prin care acesta a fost informat, din nou, că, în baza art.145 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în 2007, cu modificările și completările ulterioare, figurează în evidențele fiscale cu suma totală de plată de 3684 lei, reprezentând impozit auto și că s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu anexat.
Respectând reglementările legale cu privire la executarea silită, Serviciul Impozite și Taxe a trimis către Inspectoratul Teritorial de Muncă S. adresa nr._/18.05.2012 prin care solicita informații dacă numitul Luntrașu R.-C. este angajatul vreunei societăți, iar, prin adresa nr.6951/30.05.2012, Inspectoratul Teritorial de Muncă S. a trimis situația solicitată de Serviciul Impozite și Taxe Gura Humorului, contestatorul figurând ca angajat la S.C. D. S. SERVICE S., CUI_.
Având în vedere că Titlul executoriu nr.234/2012 nu a fost contestat de către numitul Luntrașu R.-C., la data de 5.07.2012, a fost trimisă prin fax către terțul poprit .”adresa de înființare a popririi”, debitul fiind total de 3684 lei.
Față de cele menționate mai sus, consideră că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii prevăzute de O.G 92/2003, Codul Fiscal și Cod Procedură Fiscală, drept pentru care solicită respingerea acțiunii, ca nefondată și netemeinică.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului Fiscal, Cod Procedură Fiscală, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu disp.art.242 pct.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei, și în lipsă.
S-au depus la dosar, în copie sau în original, următoarele acte: contract de vânzare-cumpărare, fișa de înmatriculare, adresa nr._ din 25.08.2011 a Primăriei municipiului Fălticeni, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, somație, titlul executoriu nr-234/2011, adresa de înființare a popririi, adresa ITM S. nr. R 6951/30.05.2012, fișa datelor cu caracter personal, dovada achitării taxei judiciare de timbru, adresa nr.6361 din 10.10.2012, a Primăriei Orașului Gura Humorului, lista operațiunilor din ROL pe anul 2012.
Prin adresa nr.6361 din 10 octombrie 2012, intimata P. Orașului Gura Humorului a comunicat instanței că, la data de 1 septembrie 2011, urmare a adresei nr._ din 15 august 2011 a Primăriei Municipiului Fălticeni, contestatorul a fost înregistrat în evidențele lor fiscale cu mijlocul de transport autoutilitară furgon marca F. Ducato, . ZFA_, capacitate cilindrică 2500 cm 3, dobândit prin cumpărare la data de 10 mai 2005, că, la data de 29 noiembrie 2011, contestatorul a solicitat înregistrarea în evidențele lor fiscale în vederea înmatriculării mijlocului de transport autoturism marca Opel Corsa, . WOLOXCF_, capacitate cilindrică 199, cm 3, că a luat la cunoștință verbal și prin înștiințare electronică, fără semnături de primire despre existența unor debite restante înregistrate pe numele acestuia, înaintând copii de pe înscrisurile aferente.
Ulterior, contestatorul a depus precizări, asupra cererii formulate, arătând că înțelege să conteste executarea silită întocmită în baza titlului executoriu nr.284/2012, respectiv somația nr._ din 6 septembrie 2012 și a titlului executoriu nr.234/2012, că contestă titlurile executorii nr.284/2012.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Problemele litigioase apărute cu prilejul executorii silite sunt soluționate de instanța de executare, prin intermediul contestației la executare, care apare ca fiind mijlocul procedural prin care părțile sau terțele persoane vătămate prin executare se pot plânge instanței competente în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Procedura execuțională trebuie să se realizeze numai cu respectarea condițiilor prescrise de legiuitor.
În măsura în care acestea sunt nesocotite, cei vătămați prin executarea silită pot recurge la mijlocul procedural pus la dispoziție de lege în acest sens.
Art.399 Cod procedură civilă prevede că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În conformitate cu prevederile art.172 al 1 și 4 Cod procedură civilă, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acte titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru constatarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În considerentele Deciziei nr.IVX din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea unui recurs în interesul legii s-a reținut că … „dacă pentru contestarea titlului de creanță nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși modalitatea creanței fiscale.
În speță, prin adresa nr._ din 25 august 2011 a Primăriei Municipiului Fălticeni – Serviciul de Impozite și Taxe, intimatei P. orașului Gura Humorului - Serviciul de Impozite și Taxe i s-a adus la cunoștință că contestatorul Luntrașu R.-C., domiciliat în orașul Gura Humorului figurează în evidențele lor fiscale cu datorii, întrucât este proprietarul autoturismului marca F.-Ducato, cu număr de înmatriculare_, potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10 mai 2005 și a cărții de identitate a acestuia, că fostul proprietar – G. O. - a achitat impozitul aferent până la data de 1 ianuarie 2006, astfel că, contestatorul avea obligația de a achita impozitul acolo, începând cu data de 1 ianuarie 2006.
În aceste condiții, intimata a emis somația nr._ din 6 septembrie 2012 și Titlul executoriu nr.284/2012, comunicate contestatorului, prin poștă, pe adresa din orașul Gura Humorului, ..14, . .> A doua datorie în sarcina contestatorului este reținută ca fiind tot impozit auto, pentru autoturismul marca Opel Corsa, carte identitate TW_, conform contractului de vânzare-cumpărare din 27 noiembrie 2011, în baza căruia contractul a devenit proprietarul acestui autovehicul.
Serviciul de Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Orașului Gura Humorului a emis la data de 29 iunie 2012, pe numele contestatorului, titlul executoriu nr.234/2012, prin care acesta este informat cu privire la existența debitului, comunicare făcută prin adresa din orașul Gura Humorului, ., precum și că s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu anexat.
Serviciul de Impozite și Taxe a înaintat Inspectoratului Teritorial de Muncă S. adresa nr._ din 18 mai 2012, prin care solicita a se comunica dacă, contestatorul este angajatul vreunei societăți.
Prin adresa nr.6951 din 30 mai 2012, I.T.M S. a comunicat că, contestatorul figurează ca angajat la S.C „D. Service” S..
Apreciind că, contestatorul nu a contestat titlul executoriu nr.234/2012, la data de 5 iulie 2012, s-a înaintat prin fax către locul de muncă al contestatorului adresa de înființare a popririi”, debitul total fiind de 3684 lei.
La data de 11 iulie 2012, contestatorul Luntrașu R.-C. a promovat prezenta contestație la executare, completată ulterior, pentru motivele mai sus arătate.
Intimata a solicitat respingerea contestației la executare, conform celor arătate în întâmpinare.
Terțul poprit, prin întâmpinare, a comunicat instanței, că, contestatorul nu mai are calitatea de salariat al acestei societăți, întrucât prin Decizia nr.784 din 3 octombrie 2012 și-a încetat activitatea prin acordul părților.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a apreciat că sunt întrunite cerințele admisibilității contestației la executare, cale de atac de care a uzitat contestatorul, întrucât pentru autoturismul marca Opel Corso se datora impozitul pentru anul 2012, titlul executoriu și somația s-au emis în cursul anului 2012, înainte de expirarea anului 2012, că titlurile executorii și somația au fost comunicate contestatorului la două adrese diferite, neputând lua la cunoștință de acestea în termen legal și a le contesta, decât după comunicarea adresei de înființare a popririi, astfel că actele de executare, respectiv somația și titlul executoriu nu sunt întocmite în mod corect și nu conțin toate mențiunile prevăzute de lege, conducând la anularea actelor de executare mai sus arătate.
Cererea a fost legal timbrată, iar în temeiul art.274 C.pr.civ., al principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatorul LUNTRAȘU R. C., cu domiciliul în orașul GURA HUMORULUI, .. 5, ., ., intimata P. ORAȘULUI GURA HUMORULUI -SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, cu sediul în GURA HUMORULUI, .. 14, JUDEȚUL S. și pe terțul poprit S.C. D. S. SERVICE, cu sediul în mun.S., ., J. S., având ca obiect „contestație la executare”, și în consecință:
Desființează titlurile executare nr.284/2011 și nr.234/2012, precum și actele de executare silită emise în baza acestor titluri executorii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 1 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SE . 27.02 .2012
Tehnored.PR.27.02 .2012
Ex.5
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 917/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 154/2013.... → |
|---|
