Plângere contravenţională. Sentința nr. 754/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1278/237/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 754
Ședința publică de la 05.09.2013
PREȘEDINTE – G. B.
Grefier – M. S. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta .. cu sediul social în .. 343, jud. Suceava și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată plângerea în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei civile de față constată:
La data de 26.06.2013 petenta . cu sediul social în .. 343, jud. Suceava, reprezentată prin administrator F. N. R. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 12.06.2013 factorul poștal i-a înmânat procesul verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționat cu suma de 2750 lei pentru nerespectarea dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002. În motivare petenta a mai menționat că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să conțină, pe lângă datele de stare civilă și ocupația și locul de muncă al contravenientului, că agentul constatator avea obligația să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare atrage nulitatea procesului verbal, că în cuprinsul OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu este consacrat termenul de semnătură electronică și că în cazul în care procesul verbal este încheiat în lipsa contravenientului, acesta trebuia să fie semnat de un martor asistent iar datele de stare civilă ale martorului trebuiau consemnate în cuprinsul procesului verbal. Petenta a mai motivat în plângere că în conformitate cu prev. art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunile contravenționale se iau gradual, că nu a mai avut alte abateri la aceste norme, iar anterior și după constatarea contravenției a deținut rovinietă valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prev. OG 2/2001.
În dovedirea susținerilor din plângere petenta a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013.
Prin întâmpinare, intimata C. Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției motivat de faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând . fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prev. de OG 15/2002 coroborate cu cond. prev. de OG2/2001. A mai motivat intimata că procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificat emis de CERT SIGN SA.
În drept, intimata a invocat prev. OG2/2001, OG nr. 15/2002, L455/2001.
În vederea soluționării plângerii intimata a depus la dosar: planșă foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând actele existente la dosar instanța constată neîntemeiată plângerea.
Astfel, se reține că la data de 25.05.2013 pe raza localității P., jud. Dîmbovița pe A1+km 70+460m a fost surprins circulând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând . a deține rovinietă valabilă. Pentru acest fapt, la data de 11 iunie 2011 C. Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin subunitatea acestuia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției R13 nr._ încheiat la data de 11.06.2013 prin care petentei i-a fost aplicată o amendă contravențională de 2750 lei. Constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contravenienta fiind identificată în baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor. Procesul verbal de contravenție este semnat cu respectarea prevederilor legale, în acest sens art. 7 din Legea 415/2001 privind semnătura electronică prevede că în cazurile în care potrivit legii forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură elecrtonică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator care avea certificatul calificat emis de CERTSIGN SA.
Conform prev. art. 249 din Codul de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. Petenta a susținut în motivarea plângerii că „anterior și după constatarea contravenției am deținut rovinietă valabilă” lucru ce nu l-a probat atâta vreme cât la dosar a depus numai rovinietă valabilă pentru ziua de 24.05.2013, ora 8:35 și 24.05.2013 ora 23:59 achiziționată de la OMV Petrom Marketing SRL Iași 1, iar autovehiculul proprietatea sa a fost depistat circulând pe autostrada A1, în . la ora 23:33 fără a avea rovinietă valabilă.
Cum, petenta nu a făcut nici într-un fel dovada susținerilor sale, iar procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de CNADNR prin CESTRIN întrunește toate condițiile de fond prevăzute de lege, instanța urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTORĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta .. cu sediul social în .. 343, jud. Suceava în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în București, . A, sector 6, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.09.2013.
Președinte,Grefier,
Red.11.09.2013/GB
Tehnored. 16.09.2013/MSC
Ex-4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1121/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 381/2013.... → |
|---|
