Stare civilă. Sentința nr. 778/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 778/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 2430/237/2012
Dosar nr._ rectificare certificat naștere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
JUDEȚUL SUCEAVA
.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 778/2013
Ședința publică de la 09 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. C.
GREFIER: O. RARIȚA
Ministerul Public reprezentat de procuror I. A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta M. V., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâta . - OFICIUL DE STARE CIVILĂ, cu sediul în ., având ca obiect „stare civilă - rectificare certificat de naștere”.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 2 septembrie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 9 septembrie 2013.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată cu nr._ /13.12.2012 la Judecătoria Gura Humorului reclamanta M. V., în contradictoriu cu pârâta . - Oficiul de Stare Civilă, a solicitat instanței să dispună rectificarea certificatului de naștere . nr._ eliberat de Primăria S. la data de 02.02.1951 și înregistrat la nr.4, în sensul ca la rubrica „Prenumele mamei” să fie trecut corect „A.” în loc de „M.”, cum greșit a fost trecut.
În motivare reclamanta a arătat că este fiica lui M. D. (D. în unele acte) și a lui M. A. (născută N.) și s-a născut la data de 13.01.1951. Însă la data întocmirii certificatului de naștere, respectiv 02.02.1951 s-a menționat greșit, la rubrica „Prenumele mamei”, prenumele M. în loc de A.. De-a lungul timpului reclamanta a omis să solicite cuvenita rectificare, însă în anul 1989 împreună cu tatăl său M. D. a formulat în instanță o cerere prin care solicita rectificarea unui „act de vindere-cumpărare și înzestrare” încheiat la 19.02.1937 și a înscrierii în cartea funciară, întrucât în mod greșit s-a menționat prenumele beneficiarului actului de înzestrare acela de M. a R. a T. N., în realitate aceasta având prenumele de „A.” M. fostă N.. S-a pronunțat ..11.1989 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc în dosar nr.3132/1989, prin care s-a admis cererea și s-a dispus rectificarea actului în cauză, în sensul că în loc de M. a R. a T. N. va fi trecut A. a R. a T. N. (la acea vreme reclamanta era căsătorită L., ulterior divorțând). Din actele de stare civilă anexate – certificatele de naștere și deces ale lui N. A., certificatul de căsătorie a părinților reclamantei, precum și din sentința sus-menționată se desprinde concluzia că prenumele corect al mamei reclamantei este „A.”, urmând ca instanța să dispună cuvenita rectificare în certificatul de naștere al reclamantei.
Au fost depuse la dosar copii după actele de stare civilă și sentința invocată, hotărârea de divorț și certificatul de căsătorie ale reclamantei, adresa nr.2485/28.03.2013 emisă de Primăria S., adresele nr.187/C/07.03.2013 și nr.304/C/23.04.2013 emise de Arhivele Naționale – Serviciul Județean Suceava, declarația olografă dată de F. F., adeverința nr.11/25.03.2013 emisă de P. S..
La solicitarea instanței, Primăria Comunei S. a comunicat că în arhiva primăriei nu mai dețin documentele care au stat la baza înregistrării nașterii reclamantei și nu dețin documente din care să rezulte faptul că M. M. înscrisă în certificatul de naștere al reclamantei este una și aceeași persoană cu M. A. soția lui D. (fila 23).
A fost atașat spre consultare dosarul nr.3132/1989 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Examinând materialul probator, instanța constată:
Conform certificatului de naștere, a cărei rectificare se solicită (copia - fila 7), reclamanta M. V. s-a născut la 13.01.1951 în localitatea S., fiind fiica lui M. D. de 37 ani și M. M. de 32 ani, nașterea fiind înregistrată cu nr.4/02.02.1951 în Registrul Stării Civile al Primăriei S..
M. D. – fiul lui M. N., născut la 29.03.1914 în S. – s-a căsătorit cu N. A. – fiica lui N. R., născută la 04.12.1917 în S. – la data de 11.02.1939, după căsătorie soția luând numele M. (certificat de căsătorie în copie - fila 9). Soția M. A. a decedat la 16.09.1967 în S. (certificat de deces în copie – fila 9).
În evidențele Parohiei S. figurează că reclamanta M. V., născută la 13.01.1951, a fost botezată la data de 14.02.1951, iar mama ei este M. fiica Ravechei N. și tatăl ei este D. M. fiul lui N. și D. născută C. (fila 33).
Nu s-au găsit documentele în baza căreia s-a făcut înregistrarea nașterii reclamantei și eliberarea certificatului de naștere în litigiu, nici în arhiva Primăriei S., nici la Arhivele Statului.
Reclamanta M. V. s-a căsătorit la 24.12.1974 cu L. D., după căsătorie soția luând numele L. (fila 43). Căsătoria a fost desfăcută prin divorț prin sentința civilă nr.1438/17.11.1999 a Judecătoriei Gura Humorului din dosar nr.1670/1999, după divorț reclamanta reluând numele M. (fila 42).
Prin actul autentic de vindere cumpărare și înzestrare din 19.02.1937 (fila 4 dosar nr.3132/1989 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc) vânzătorii N. a lui I. a lui I. P., F. a lui I. a lui I. P., V. a lui I. a lui I. P., M. a lui I. a lui I. P., A. alui I. a lui I. P. și V. a lui I. a lui I. P. au vândut lui R. a lui T. N. . fânaț. Prin același înscris cumpărătoarea R. a lui T. N. a înzestrat-o pe fiica sa minoră M. a Raveicei a lui T. N. (minoră reprezentată prin curatorul ad actum Israel Leib Werter) cu aceeași parcelă. În baza acestui act s-a înscris dreptul de proprietate pentru M. a Raveicei a lui T. N. în CF nr.1047 a . fila 5 dosar nr.3132/1989 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc). La solicitarea lui M. D. a N. și L. V. (adică a actualei reclamante și a tatălui ei), prin sentința civilă nr.2610/24.11.1989 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc din dosar nr.3132/1989 s-a dispus rectificarea actului de vindere cumpărare și înzestrare din 19.02.1937 sus-menționat în sensul că în loc de „M. a R. a T. N.” va fi trecut „A. a R. a T. N.” și s-a dispus rectificarea înscrierii din CF 1047 S. în sensul că la numele proprietarului tabular în loc de „M. a R. a T. N.” va fi trecut „A. a R. a T. N.”.
Conform art.51 din codul familiei (din 1954) copilul nu poate reclama o stare civilă contrară aceleia care rezultă din certificatul de naștere și folosirea stării civile conforme cu acest certificat. Potrivit art.99 din noul cod civil starea civilă se dovedește prin actele de naștere, căsătorie și deces întocmite, potrivit legii, în registrele de stare civilă, precum și prin certificatele de stare civilă eliberate pe baza acestora; actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice și fac dovada până la înscrierea în fals, pentru ceea ce reprezintă constatările personale ale ofițerului de stare civilă și, până la proba contrară, pentru celelalte mențiuni.
În prezenta cauză instanța nu este investită cu o acțiune de contestare a stării civile (contestare a maternității), ci doar cu o acțiune de rectificare a certificatului de naștere al reclamantei în ce privește numele mamei. Din coroborarea art.98-103 din noul cod civil rezultă că dovedirea stării civile se face strict cu înscrisuri. Este drept că art.103 din noul cod civil prevede posibilitatea administrării oricăror mijloace de probă, însă numai în anumite situații expres și limitativ enumerate (nu au existat registre de stare civilă; registrele de stare civilă s-au pierdut ori au fost distruse, în tot sau în parte; nu este posibilă procurarea din străinătate a certificatului de stare civilă sau a extrasului de pe actul de stare civilă; întocmirea actului de stare civilă a fost omisă sau, după caz, refuzată), însă nu ne aflăm în niciuna din ipotezele prev. de art.103. Față de textele legale la care am făcut referire, instanța a respins proba testimonială solicitată de reclamantă; de asemenea, nu ia în considerare declarația olografă dată de F. F. (aceasta confirmă că reclamanta M. V. a fost născută de M. A. la data de 13.01.1951 în localitatea S.), cu atât mai mult cu cât nu se coroborează cu celelalte probe.
Mențiunea prenumelui M. a mamei reclamantei din certificatul de naștere al reclamantei este confirmată și de aceeași mențiune din registrul de botez al Parohiei S.. Deși reclamanta a susținut verbal că prenumele corect al mamei sale este A. și că aceasta era cunoscută în localitate cu numele M., această susținere nu a fost dovedită prin nici o probă, iar convingerea instanței că M. și A. nu sunt una și aceeași persoană se întemeiază pe faptul că la data nașterii reclamantei M. M. avea vârsta de 32 de ani, iar A. M. avea 33 de ani (la 04.12.1951 urmând să împlinească 34 de ani), neexistând nici un document cu dată certă care să ateste că mama reclamantei este A. și nu M. și nici care să ateste că A. și M. sunt una și aceeași persoană.
Față de cele arătate mai sus, instanța constată că acțiunea nu este întemeiată și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta M. V., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâta . - OFICIUL DE STARE CIVILĂ, cu sediul în ., având ca obiect „stare civilă - rectificare certificat de naștere”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
4 ex.
red. și dact. P.C. 17.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1136/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1125/2013. Judecătoria... → |
|---|
