Uzucapiune. Sentința nr. 164/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 26/237/2013
Dosar nr._ obiect uzucapiune edificare construcții,
partaj voluntar, hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 164/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
PREȘEDINTE A. I. ȘALAR
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. I. F., și P. M., ambii cu domiciliul în com. S., .. Suceava și pe pârâții P. M., domiciliată în com. S., .. Suceava, P. C., domiciliat în .. Suceava, pârât W. F. A LUI I., pârât H. M. A LUI AMBROS, H. M., W. F. A LUI I., H. M., toți cu domiciliul necunoscut și ., având ca obiect uzucapiune edificare construcții, partaj voluntar, hotărâre care să țină loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că reclamanta deși legal citată și cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 4643 lei și timbru judiciar de 20,45 lei, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanța având în vedere că reclamanta deși legal citată și cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 4643 lei și timbru judiciar de 20,45 lei,, nu s-a conformat dispozițiilor, invocă excepția insuficientei timbrări a acțiunii și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.01.2013 reclamanții P. I. F., și P. M., au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. M., P. C., W. F. a lui I., H. M. a lui AMBROS, H. M., W. F. a lui I., H. M. și ., ca prin hotărârea ce se va pronunța: să se constate faptul că pârâta P. M. a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9722 mp PRIN EFECTUL PRESCRIPȚIEI ACHIZITIVE ( sub forma joncțiunii posesiilor, unindu-și posesia sa cu cea a autorului său respectiv defunctul său soț P. V. decedat la data de 22.11.1997 ), teren identificat prin p.f.nr.l Cc în suprafață de 623 mp, p.fnr.2 arătură în suprafață de 849 mp, p.f.nr.3 în suprafață de 876 mp și p.f.nr.4 fânaț în suprafață de 5841 mp, suprafețe ce formează imobilul cu nr. cadastral nr._ în suprafață de 8189 mp din CF nr.195,_,_ UTA S. și suprafața de 1533 mp identificat prin p.f. nr. 1 arătură din CF nr._ UTA S. ce formează imobilul cu nr. cadastral nr._ în suprafață de 1533 mp.; să se constate faptul că în timpul
căsătoriei pârâta P. M. împreună cu defunctul său soț a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor CI casă de locuit, C2 anexă, C3 șură și C4 bucătărie de vară, edificate în anul 1977, pe p.f. nr.l Cc în suprafață de 623 mp, imobile edificate prin eforturi proprii fără autorizație de construcție; să se constate faptul că după decesul defunctului P. V., între moștenitori cu vocație succesorală a intervenit un partaj voluntar, iar partea defunctului din imobilele teren și construcții, respectiv 3/8 a revenit reclamantului prin moștenire și partaj voluntar; să se constate faptul că partea de 5/8 din imobile, parte ce a revenit pârâtei P. M., au dobândit-o reclamanții prin cumpărare în baza înscrisului sub semnătură privată numit contract de vânzare cumpărare, aceasta păstrându-și uzufructul viager asupra imobilelor casă de locuit și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare; să dispuneți intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit în mod succesiv în modul arătat mai sus.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 111 C.p.civ., art. 1847 C.civ., 1890 C.civ., art. 1077 C.civ., art. 1294 C.civ., art. 1295 C.civ., art. 22-26 din Legea 7/1996.
În ședința publică din data de astăzi, instanța a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 07.02.2013, instanța a constatat ca cererea de chemare în judecată este insuficient timbrată, deși reclamanților le-a fost pus în vedere, prin citație, să achite până la primul termen de judecată, diferența de achitat din taxa judiciară de timbru în cuantum de 4643 RON, precum și timbru judiciar în cuantum de 20,45 RON.
Față de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în cauză, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ord. Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecință, instanța constatând că, în speță, deși reclamanților li s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată pentru cererea cu care a cărei soluționare a investit instanța, aceștia nu s-au conformat obligației astfel stabilită, achitând numai suma de 10 lei drept taxă judiciară de timbru potrivit chitanței . nr._ din 8.01.2013 și, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc ca taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța va anula cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează cererea privind pe reclamanții P. I. F., și P. M., ambii cu domiciliul în com. S., .. Suceava și pe pârâții P. M., domiciliată în com. S., .. Suceava, P. C., domiciliat în com. S., .. Suceava, pârât W. F. A LUI I., pârât H. M. A LUI AMBROS, H. M., W. F. A LUI I., H. M., toți cu domiciliul necunoscut și ., având ca obiect uzucapiune edificare construcții, partaj voluntar, hotărâre care să țină loc de act autentic, ca insuficient timbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.A.I. -15.02.2013
Tehnored. B.L. 18.02.2013
Ex.13
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 703/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
