Cereri. Sentința nr. 1339/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1339/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1651/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1339
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-M. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul Abalașei M. C. și pe pârâta P. comunei Cotnari, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă reclamantul Abalașei C., lipsă reprezentantul pârâtei P. comunei Cotnari.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Cauza a fost suspendată în baza disp.art.155 ind.1 din Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din data de 31.10.2012, fiind repusă pe rol în vederea constatării perimării, fiind întocmit în acest sens un referat de către C. Comunicări Civile al Judecătoriei H..
Instanța în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă invocă din oficiu excepția de perimare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul Abalașei C., având cuvântul asupra excepției de perimare solicită respingerea excepției de perimare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 26.09.2012 sub nr._ reclamantul Abalașei N. C., domiciliat în comuna Cotnari, . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. comunei Cotnari, județul Iași solicitând instanței reexaminarea hotărârii date de Judecătoria H. în dosar nr._ și hotărârea Tribunalului Iași nr.899/2012.
Reclamantul a fost citat pentru primul termen de judecată din data de 31.10.2012 cu mențiunea de a indica obiectul și temeiul de drept al cererii formulate, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La termenul de judecată din data de 31.10.2012, având în vedere faptul că reclamantul nu a înțeles să precizeze care este obiectul prezentei cauze, dacă aceasta este o cale de atac împotriva hotărârilor pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei H. (obiectul „reexaminare hotărâre” nefiind unul prevăzut de vreo lege civilă) ori o nouă cerere de chemare în judecată (această cerere neîndeplinind condițiile prev. de art. 112 Cod procedură civilă), văzând și precizările scrise dar și cele orale susținute în fața instanței, în sensul că dorește o hotărâre din partea Judecătoriei Hîrlău pentru a se putea adresa la CEDO pentru obținerea de despăgubiri, sens în care instanța consideră că nu se poate atribui un astfel de obiect cererii formulate, instanța, în temeiul art.155 ind.1 din C. a dispus suspendarea judecării cauzei.
Ca urmare a cererii formulate în baza art.252 alin.1 din codul de procedură civilă de C. Comunicări Civile al Judecătoriei H., cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării, părțile fiind legal citate.
La termenul de judecată de astăzi, 25.11.2013, în baza art.137 alin.1 din Codul de procedură civilă, din oficiu instanța a invocat excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția de perimare invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Din analiza actelor procedurale efectuate în cauză, precum și a dării de seamă asupra actelor în legătură cu perimarea efectuată de C. de Comunicări Civile al Judecătoriei H., instanța constată că de la data de 31.10.2012, dată la care instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.155 ind.1 din Codul de procedură civilă și până în prezent, în cauză nu a mai fost îndeplinit, din culpa reclamantului, nici un act de procedură, acesta neînțelegând să formuleze cerere de repunere pe rol în termenul de 1 an de la data suspendării cauzei, în vederea continuării judecății.
Având în vedere faptul că în cauză termenul de perimare de 1 an s-a împlinit la data de 31.10.2013, precum și faptul că pricina a rămas în nelucrare din culpa părții în toată această perioadă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu și, în consecință, va constata perimarea cererii de chemare în judecată având ca obiect divorț, formulată de reclamantul Abalașei M. C. în contradictoriu cu pârâta P. comunei Cotnari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată având ca obiect alte cereri, formulată de reclamantul Abalașei M. C., domiciliat în comuna Cotnari, . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. comunei Cotnari, județul Iași.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință public, azi, 25 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
AMG/EC/2ex
26.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1348/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 112/2013.... → |
|---|
