Contestaţie la executare. Sentința nr. 67/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 1842/239/2012
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 67/2013
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. D. la avocat C. CRENGUȚA și pe intimat M. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. pentru contestatoare, intimatul personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată.
- s-a atașat dosarul nr._ a Judecătoriei H., astfel cum s-a dispus de către instanță;
Intimatul depune la dosar contractul de vânzare cumpărare și acte de stare civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
A. C. pentru contestatoare solicită admiterea contestației împotriva executării silite în baza titlului executoriu sentința civilă nr.4/2010 a Judecătoriei H., anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.30/2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc Asociați B. G. și L. N. G. C. și implicit anularea procesului verbal de licitație imobiliară din 20.09.2012 cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
A. C. solicită să se aibă în vedere situația de fapt expusă .In cursul anului 2012 intimatul a procedat la punerea în executare silită a titlului executoriu enunțat, prin intermediul executorului judecătoresc.Deși intimatul cunoștea faptul că contestatoarea este stabilită în Italia împreună cu minorii rezultați din căsătorie a dispus comunicarea tuturor actelor de procedură la domiciliul din . și la citarea contestatoarei prin publicitate.Ca atare, nu au fost respectate dispozițiile legale în materie art.387 ind.4 pct.3, art.388 pct.5 și alin.2 Cod procedură civilă privind procedura exercitării executării silite.Nu au fost respectate în cauză nici procedurile privind comunicarea somației în condițiile art.497 Cod procedură civilă în condițiile formalităților premergătoare vânzării la licitație.Cu rea credință intimatul nu a făcut cunoscut Executorilor judecătorești adresa reclamantei deși, o cunoștea, fiind făcută publică în dosarul de divorț atașat la prezenta cauză.
A. C. solicită admiterea contestației cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul arată că știa că contestatoarea are domiciliul în străinătate însă nu cunoștea adresa exactă a acesteia, solicită respingerea contestației având în vedere că procedura executării silite a fost legal îndeplinită.
In temeiul art.150 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2012 sub nr._, contestatoarea M. D. a chemat în judecată pe intimatul M. M., solicitând anularea formelor de executare silită efectuate în dosar nr. 30/2012 al B. Asociați B. G. și L. N. G.-C., inclusiv a procesului-verbal de licitație imobiliară din 20.09.2012, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei cereri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 4 din 05.01.2010 a Judecătoriei H., irevocabilă prin decizia civilă nr. 548/2010 a Curții de Apel Iași a fost obligată să achite intimatului o sultă în sumă de 35.055 lei iar intimatul trebuia să-i achite suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A precizat contestatoarea că, în cursul anului 2012, intimatul a procedat la executarea silită a titlului executoriu prin intermediul unui executor judecătoresc și, deși cunoștea faptul că ea are reședința în Italia, Biancavilla (CT) Via Grazie nr. 230, împreună cu minorii rezultați din căsătoria lor, a indicat adresa ei în vederea comunicării actelor de procedură în ., județul Iași iar ea a fost citată prin publicitate.
În aceste condiții, apreciind că procedura cu ea este corect îndeplinită, s-a procedat la vânzarea bunului imobil ce îi fusese atribuit prin sentința de partaj prin licitație publică iar prin procesul-verbal din 20.09.2012 bunul a fost adjudecat de către intimat în contul creanței. În plus, se reține ca sultă datorată de ea este de 56.185,49 lei deși în titlul executoriu se menționează că suma datorată intimatului este de 35.055 lei.
Contestatoarea a arătat că intimatul, cu rea-credință nu a adus la cunoștința executorilor judecătorești adresa ei din străinătate deși o cunoștea deoarece fusese făcută publică prin anchetele sociale realizate în cauză de divorț. Minorii locuiesc împreună cu ea la această adresă, împrejurare cunoscută de către intimat.
Față de acestea, contestatoarea a menționat că toate actele de executare precum și comunicările efectuate sunt lovite de nulitate.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 387, art. 399, art. 401 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației, legal timbrate, contestatoarea a depus înscrisuri: comunicare, proces-verbal de licitație imobiliară, lista de licitație.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței și a declarat că a participat la licitație care s-a desfășurat în mod corect iar despre contestatoare nu știe decât că este în străinătate.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat părților probele cu înscrisuri și înaintarea dosarului de executare de către executorul judecătoresc.
A fost depusă copia dosarului de executare silită nr. 30/2012 al B. Asociați B. G. și L.-N. G.-C..
La termenul din data de 27.11.2012, contestatoarea prin apărător a arătat că nu mai insistă în judecarea cererii privind suspendarea executării silite.
Din oficiu, față de susținerile contestatoarei, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei H. având ca obiect divorț.
Contestatoarea a depus înscrisuri: sentința civilă nr. 4/2010 a Judecătoriei H., extras de pe dispozitivul deciziei civile nr. 349/2010 a Tribunalului Iași și de pe dispozitivul deciziei civile nr. 548/2010 a Curții de Apel Iași, sentințele civile nr. 700/2008, nr. 704/2008 și nr. 25/2010 ale Judecătoriei H., procură specială, contract de vânzare-cumpărare, certificat de căsătorie.
S-a luat interogatoriu intimatului la cererea contestatoarei, răspunsurile sale fiind consemnate și atașate dosarului cauzei.
A fost atașat dosarul nr._ al acestei instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că titlul executoriu care a stat la baza executării silite îl constituie sentința civilă nr. 4/2010 a Judecătoriei H., modificată prin decizia civilă nr. 349/2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 548/2010 a Curții de Apel Iași, prin care contestatoarei i s-a atribuit imobilul casă de locuit și anexe gospodărești precum și suprafața de 4373 mp. teren intravilan Belcești și o . bunuri mobile iar intimatului i s-au atribuit bunuri mobile precum și suma de_ lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la imobilul proprietatea sa. Prin același titlu executoriu, contestatoarea a fost obligată să achite intimatului suma de 35.055 lei cu titlu de sultă iar intimatul să-i achite contestatoarei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 08.01.2012, intimatul a solicitat executarea silită a sumei de 63.542 lei la care contestatoarea a fost obligată prin titlul executoriu (deși suma reținută în titlul executoriu era mult mai mică și anume de 35.055 lei) și a indicat drept domiciliu al debitoarei M. D. ..
Prin încheierea din data de 25.01.2012 a Judecătoriei H., a fost încuviințată executarea silită a obligației înscrise în titlul executoriu.
La data de 10.02.2012, organul de executare a emis somația către debitoare - fila 43 și a pus în vedere acesteia să achite creditorului suma de 63.542 lei, așa cum fusese aceasta solicitată de către creditor, fără a verifica sumele la care debitoarea fusese obligată de către instanțele de judecată. Adresa la care a fost comunicată somația dar și procesul-verbal de situație, titlul executoriu și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare este în . - fila 48 dosar iar pe dovada de primire a citației, agentul procedural a menționat că destinatarul “locuiește în Italia” și a afișat citația la sediul Primăriei Belcești, semnând de primire un funcționar însărcinat cu primirea corespondenței din cadrul acestei instituții.
În aceste condiții, organul de executare a înaintat adresa către Serviciul de Evidență a Persoanelor H. pentru a se comunica noul domiciliu al debitoarei M. D., răspunsul fiind că aceasta domiciliază în ., județul Iași - fila 109.
La data de 24.04.2012, executorul judecătoresc a emis o nouă somație către debitoare prin care i s-a pus în vedere acesteia că se va începe procedura de vânzare a imobilului în cazul neachitării creanței iar la data de 15.05.2012 s-a fixat termen în vederea stabilirii prețului bunului, aceasta din urmă comunicată debitoarei în . s-a realizat prin afișare - f.75.
Debitoarea nu s-a prezentat la biroul executorului judecătoresc pentru a preciza valoarea bunului supus urmăririi iar creditorul a precizat că valoarea acestuia este de 64.300 lei, situație în care organul de executare a dispus efectuarea unei expertize evaluatoare proprietăți imobiliare ce a fost comunicată debitoarei în . - f. 119.
Procedura de încunoștiințare a debitoarei de către expertul constructor a fost restituită cu mențiunea “destinatar plecat în străinătate” - fila 100.
La data de 18.06.2012, organul de executare a emis publicația de vânzare imobiliară ce a fost comunicată debitoarei în . - fila 117.
Considerând că actele de executare efectuate până în acest moment respectă cerințele legii, organul de executare a procedat la licitația imobiliară la data de 20.09.2012, imobilul fiind adjudecat de către creditor, împrejurare ce a fost adusă la cunoștința debitoarei prin publicitate printr-un ziar de interes local, la data de 09.10.2012 - fila 154, după care s-a încheiat actul de adjudecare - fila 159.
Instanța constată că pe întreaga perioadă a desfășurării executării silite, debitoarea M. D. a fost citată în . dar și prin afișare, deși organul de executare a luat cunoștință de faptul că debitoarea este plecată în străinătate iar creditorul nu a adus la cunoștință executorului adresa din străinătate a fostei lui soții.
În fața instanței de judecată, la interogatoriul luat la cererea contestatoarei, intimatul a declarat că aceasta este plecată în străinătate din anul 2005 însă nu știe unde locuiește.
Afirmația intimatului este contrazisă de înscrisurile depuse de contestatoare în cadrul dosarului de divorț între părți. Astfel, în cadrul acestui dosar reclamanta M. D. a depus o procură autentică tradusă în limba română din care rezultă că reședința ei este în Biancavilla (CT), Via Tutte Grazie nr. 230, Cod fiscal MRC DRN 66A69 Z129F precum și ancheta socială efectuată de autoritățile italiene.
Intimatul a fost parte în acel dosar și nu poate afirma că nu are cunoștință de reședința soției și copiilor lor din străinătate, ce rezultă din procura autentică și tradusa în limba română, astfel încât concluzia instanței este aceea că intimatul a fost de rea-credință și nu a indicat organului de executare adresa din Italia a debitoarei.
Ca urmare a nelegalei citări a debitoarei, executarea s-a efectuat în lipsa ei iar intimatul a adjudecat imobilul casă și teren din ., prejudiciul suferit de contestatoare fiind evident, ea fiind lipsită de bunul atribuit prin sentința de partaj bunuri comune.
Art. 95 alin. 4 Cod procedură civilă prevede că dacă pârâtul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat vor fi anulate, reclamantul putând fi sancționat cu amendă și obligat la despăgubiri.
În cursul executării silite, executorul poate începe executarea numai după ce va comunică debitorului o somație care va cuprinde, printre alte mențiuni și numele și domiciliul debitorului - art. 387 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, încălcarea acestor dispoziții atrăgând anularea executării - art. 391 Cod procedură civilă.
De asemenea, pentru toate actele de executare pe care le efectuează, executorul judecătoresc este obligat să încheie procese-verbale care vor cuprinde, printre alte mențiuni și numele și domiciliul debitorului - art. 388 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, această mențiune fiind prevăzută sub sancțiunea nulității - art. 388 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că, urmare a nelegalei citări în faza de executare silită, contestatoarea a suferit un prejudiciu ce nu poate fi reparat în alt mod decât prin anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosar nr. 30/2012 al B. Asociați B. G. și L.-Nicolaiță G.-C. și că intimatul este cel care, deși avea cunoștință de adresa de reședință a debitoarei din Italia, cu rea-credință nu a adus la cunoștința executorilor judecătorești această adresă în vederea citarii ei corecte.
În consecință, instanța consideră că este întemeiată și dovedită contestația formulată, motiv pentru care o va admite și va dispune anularea formelor de executare silită efectuate în dosar nr. 30/2012.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimatul să achite contestatoarei suma de 227,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei la judecata capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. D. cu domiciliul ales la Cabinet A. C. Crenguța cu sediul în H., . și Sfânt, nr. 6, . și reședința în Italia, Biancavilla (CT), Via Tutte Grazie, nr. 230, în contradictoriu cu intimatul M. M. cu domiciliul în ., județul Iași.
Anulează formele de executare silită efectuate în dosar nr.30/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. G. –C. din Iași.
Obligă intimatul să achite contestatoarei suma de 227,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2013.
Președinte, Grefier,
V. L. I. L.
V.L./DIC/4 ex
29.01.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 531/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
