Fond funciar. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1130/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 854/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1130/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. A. și pe pârât Ș. M M., pârât C. L. DE FOND FUNCIAR FÎNTÎNELE PRIN PRIMAR, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI PRIN PREFECT, având ca obiect fond funciar anulare T.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care fac parte integrantă din prezenta sentință civilă, când pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.05.2012 sub nr._ ,reclamanta C. A. a chemat în judecată pe pârâtele Ș. M.M.,C. L. Fântânele și C. Județeană Iași de fond funciar,solicitând anularea titlului de proprietate nr._ din 2.10.1997 și obligarea pârâtei comisia județeană să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele tatălui ei,moștenitor al defunctului C. I.,pentru suprafața de 10 ha teren.
În motivarea cererii,reclamanta a arătat că terenul înscris în titlul de proprietate nr._/1997 provine prin moștenire de la defunctul ei bunic,C. I.,decedat la data de 7.11.1967,acesta având ca moștenitori pe C. E.,tatăl ei,decedat și acesta și pe care ea îl moștenește.Din eroare pe titlul de proprietate este menționată o altă persoană care este străină de succesiunea bunicului ei și care nu a avut niciodată teren pe amplasamentul respectiv.
A precizat reclamanta că tatăl ei s-a adresat cu cerere prin care a solicitat reconstituirea întregii suprafețe de 40 ha pe care bunicul ei a deținut-o pe raza comunei Fântânele,în diverse amplasamente: Iazul cu papură,Dealul L.,Dorosca,Singer,Fântânele,etc.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii,scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.42 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005,reclamanta a depus înscrisuri: certificat de deces,acte de stare civilă,adeverință de proprietate,titlu de proprietate,adresă eliberată de Serviciul Județean Iași al Arhivelor Naționale,tabel nominal.
Legal citate,pârâtele nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat încuviințarea și administrarea de probe.
Pârâta comisia județeană a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Sub aspectul probatoriului,instanța a încuviințat reclamantei probele cu înscrisuri și testimonială.
A fost audiată martora Ț. C.,declarația acesteia fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.
La solicitarea instanței,pârâta comisia locală a depus precizări precum și înscrisuri: registrul agricol pentru autorul pârâtei,Ț. I..
Reclamanta a indicat temeiul de drept al cererii și anume art.III alin.1 lit.ii din Legea 169/1997 și a precizat că Ț. I. nu este tatăl pârâtei.
Față de aceste precizări,instanța a dispus accesarea bazei de date SEIP H. din care rezultă că numele pârâtei anterior căsătoriei era P. iar comisia locală a confirmat faptul că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de Ș. M. născută la data de 15.10.1959,fiica lui P. M. și E..
Reclamanta a depus concluzii scrise.
Analizând actele dosarului,instanța reține că reclamanta este fiica lui C. Eugeniu,așa cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosarul cauzei.Reclamanta mai are un frate,C. E.,însă acesta a renunțat la succesiunea tatălui lor,C. Eugeniu,decedat la data de 6.02.2000,așa cum rezultă din declarația autentificată la BNP A. Ț. din B.-fila 8.
Tatălui reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 9,50 ha teren pe raza comunei Fântânele,județul Iași și i s-a emis adeverința de proprietate nr.847 din 12.08.1991-fila 9 bis.
Prin prezenta cerere,reclamanta,în calitate de moștenitoare a defunctului C. Eugeniu,tatăl ei,a susținut că terenul înscris în titlul de proprietate emis pârâtei Ș. M.M. provine din moștenirea bunicului ei,C. I.,decedat la data de 7.11.1967 și că din eroare pe titlu a fost menționată o altă persoană.
Instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes al reclamantei în promovarea cererii,invocată din oficiu,în temeiul art.137 Cod procedură civilă.
Instanța reține că titlul de proprietate contestat,nr._ din 2.10.1997 a fost emis pârâtei Ș. M.M. pentru suprafața de 1 ha teren pe raza comunei Focuri,județul Iași.În documentația aferentă emiterii titlului de proprietate depusă de pârâta C. Județeană Iași se regăsesc două cereri formulate la apariția Legii 18/1991 și anume: una promovată de Știuruc M. în calitate de moștenitoare a tatălui ei,Ț. I. pentru suprafața de 0,90 ha teren și o cerere de constituire a dreptului de proprietate formulată de Ș. M.M..
Nu rezultă din probele administrate în cauză care dintre aceste cereri a fost avută în vedere de comisia locală de fond funciar atunci când a întocmit documentația care a stat la baza emiterii titlului însă din relațiile obținute de la SEIP H. pârâta Ș. M.M. nu este fiica lui Ț. I. ci a lui P. M. și E..
Trecând peste aceste inadvertențe,instanța apreciază că reclamanta nu a făcut dovada interesului său în anularea titlului de proprietate emis pârâtei Ș. M.M. mai exact a folosului practic,imediat pe care îl are pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare.Interesul trebuie să îndeplinească anumite condiții și anume să fie legitim,personal și direct,născut și actual.
Interesul este legitim atunci când se urmărește afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv sau interes recunoscute de lege și potrivit scopului economic și social pentru care au fost recunoscute.
În cauza de față,reclamanta ar fi justificat un interes legitim dacă ar fi făcut dovada emiterii unui act de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea autorului său pe terenul cuprins în titlul de proprietate emis pârâtei,altfel nu are nici un folos practic în urma anulării acestui titlu pentru că nu se poate emite un titlu în favoarea sa atât timp cât nu are,la rândul său,un drept recunoscut asupra terenului respectiv.
Singurele probe administrate de reclamantă în această cauză sunt înscrisurile depuse la dosar și declarația martorei Ț. C..Adeverința de proprietate emisă autorului reclamantei pentru suprafața de 9,50 ha face dovada întinderii dreptului recunoscut acestuia nu și a amplasamentului terenului iar depoziția martorei este evazivă,fără repere concrete care să poată conduce la individualizarea terenului.
Reclamanta nu a realizat dovada că autorul său ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cuprins în titlul de proprietate emis pârâtei.Condiția existenței interesului în cazul promovării unei acțiuni în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate rezultă și din dispozițiile art.III alin.2 din Legea 169/1997 conform cărora nulitatea poate fi invocată și de terțe persoane care justifică un interes legitim ,acestea fiind orice persoane ale căror drepturi au fost încălcate sau nesocotite la eliberarea titlului.
Reclamanta își putea justifica dreptul la acțiune nu numai printr-un alt titlu emis în baza legii fondului funciar ci prin orice alt act ce dovedește că i-a fost recunoscut,în condițiile Legii 18/1991,dreptul ce îi este lezat prin titlul a cărui nulitate o solicită.
Admițând că titlul pârâtei ar fi afectat de vicii ce ar putea atrage nulitatea absolută,atât timp cât reclamanta nu justifică îndreptățirea sa la suprafața de 1 ha teren înscrisă în titlul de proprietate emis pârâtei Ș. M.M.,este sarcina autorităților cu atribuții în domeniul fondului funciar de a verifica legalitatea acestuia.
Fiind o cerință necesară pentru existența dreptului la acțiune pe care reclamanta nu a îndeplinit-o,instanța va admite excepția lipsei de interes al reclamantei în promovarea acțiunii și va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes al reclamantei în promovarea acțiunii,invocată din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea promovată de reclamanta C. A. cu domiciliul în B.,..2,.,județul B. în contradictoriu cu pârâtele Ș. M.M. cu domiciliul în .,județul Iași C. L. Fântânele și C. Județeană Iași de fond funciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,29.10.2013.
Președinte, Grefier,
VL/IL/6exp
18.11.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 669/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Fond funciar. Sentința nr. 292/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
