Fond funciar. Sentința nr. 292/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 1901/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 292/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. C. ȘIPOTE și pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, pârâtul I. M., pârâta C. M., pârâta P. V., pârâta V. E., având ca obiect fond funciar modificare titlu de proprietate .
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de_ fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. sub nr._ la data de 31.10.2012, reclamantul P. . în judecată pe pârâții C. Județeană de fond funciar Iași, I. M., C. M., P. V. și V. E. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună modificarea titlului de proprietate nr._/31.01.2003 emis pe numele pârâților pentru suprafața de 2,79 ha. teren situat pe raza ., în sensul consemnării în T 45, . 1647 mp în loc de 3173 mp. cu aceleași vecinătăți și, în T 2, ./1 suprafața de 8026 mp. în loc de 6500 mp. cu aceleași vecinătăți.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează că în urma măsurătorilor efectuate s-a concluzionat că pârâții dețin în T2, . suprafața de 8026 mp. iar în titlul de proprietate s-au consemnat numai 6500 mp., diferența de 1526 mp. fiind consemnată în T 45, . fizic, dețin numai 1647 mp.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din 25.02.2013 instanța a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului, precum și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. M., rămânând în pronunțare, cu prioritate, pe aceste aspecte conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate, prin prisma excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. M. instanța amintește că, pentru declanșarea oricărui proces civil, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe, precum: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea și capacitatea procesuală.
Cât privește capacitatea procesuală, acesta reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și are în vedere capacitatea procesuală de folosință și capacitatea procesuală de exercițiu, iar prin capacitate procesuală de folosință se înțelege aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Or, în cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe cu nașterea lor și încetează cu moartea lor, conform art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954.
Pe cale de consecință, actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosință sau în contradictoriu cu o asemenea persoană sunt lovite de nulitate absolută.
Astfel, având în vedere cele expuse mai sus, precum și extrasul de deces privind pe pârâta C. M. din care rezultă că acesta a decedat la data de 13.05.2001 (și, deci, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată), instanța urmează a admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și va anula cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
De asemenea, condiția existenței interesului la promovarea unei acțiuni în justiție urmărește evitarea introducerii de cereri abuzive în scop pur șicanator și asigură, pe cale de consecință, chiar realizarea scopului acțiunii civile, acela de a proteja efectiv drepturile subiective și situațiile juridice ocrotite de lege.
Interesul constă în folosul practic urmărit de cel ce pune în mișcare acțiunea civilă și el trebuie, la rândul lui, să fie legitim, născut și actual, personal și direct. Aceste condiții trebuie, de asemenea, să fie îndeplinite în mod cumulativ și să subziste pe tot parcursul procesului, lipsa oricăreia dintre ele atrăgând respingerea acțiunii formulate ca lipsită de interes.
În prezenta cauză, instanța reține că reclamantul solicită modificarea unui titlu de proprietate emis pe numele pârâților învederând că mențiunile din titlul de proprietate nu corespund cu realitatea din teren.
Într-adevăr, C. Locală de fond funciar, conform art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, realizează punerea efectivă în posesie întocmind procesul-verbal aferent, însă odată întocmit procesul-verbal de punere în posesie și fiind emis titlul de proprietate, aceasta nu mai poate justifica un interes personal și direct în a solicita modificarea titlului de proprietate pe motiv că acesta nu corespunde realității din teren.
În consecință, reținând că reclamantul nu au dovedit un interes personal și direct în promovarea prezentei cereri, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată și va respinge cererea fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. M..
Anulează cererea formulată de reclamantul P. . în Șipote, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtei C. M., cu ultimul domiciliu în Șipote, jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamantul P. . cu pârâții C. Județeană de fond funciar Iași, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, I. M., P. V. și V. E., toți cu domiciliul în Chișcăreni, Șipote, jud. Iași - la familia R. D., de modificare a titlului de proprietate nr._/31.01.2003, ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
4 ex./08.03.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Cereri. Sentința nr. 846/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
