Fond funciar. Sentința nr. 669/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 669/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 923/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 669/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant H. F. (prin reprezentant av. C. P. și pe pârât C. JUDEȚEANĂ E FOND FUNCIAR, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR, pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect fond funciar constatare nulitate parțială T.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
- prin serviciul de registratură s-a depus o cerere de cenzurare a onorariului de către reclamant prin apărător;
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamant, constatând pricina în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2012 sub nr._, reclamantul H. F. a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană Iași, C. L. Focuri de fond funciar și O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, solicitând constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._ din 21.08.2002.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 3 ha situat pe raza comunei Focuri, județul Iași iar la începutul anului 2012 a solicitat întocmirea documentației cadastrale necesare intabulării terenului intravilan în cartea funciară, ocazie cu care s-au constatat inadvertențe între mențiunile din titlu și situația reală a terenului. Din acest motiv, OCPI Iași a dat, la data de 19.03.2012, încheierea de respingere nr. 4252, pe motiv că există neconcordanțe între identificatorii cadastrali din acte și cei rezultați în urma măsurătorilor.
Astfel, reclamantul a precizat că terenul respectiv are suprafața de 3897 mp. și nu de 4190 mp., așa cum este înscris în titlul de proprietate iar comisia locală a stabilit că identificatorii cadastrali corecți ai terenului sunt: ., 518/1 - pășune, 519 - arabil și 519/1 - vie.
În cadrul documentației cadastrale s-a stabilit că există doar două parcele și anume: 518 – curți, construcții în suprafață de 400 mp. și P.519 - arabil, în suprafață de 3497 mp., sens în care solicită rectificarea titlului.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii 18/1991.
În dovedirea cererii, scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 42 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005, reclamantul a depus înscrisuri: titlu de proprietate, plan cadastral, referat, încheiere de respingere, memoriu tehnic, plan de amplasament și delimitare a imobilului, tabel de mișcare parcelară.
Legal citat, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive deoarece conform art. 36 din HG 890/2005, stabilirea amplasamentului, punerea în posesie și întocmirea titlurilor de proprietate sunt de competența comisiilor de fond funciar, el având atribuții doar în ceea ce privește depozitarea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate.
Identificarea corectă a amplasamentului se poate realiza de către un expert topograf, OCPI avizând aceste expertize cu privire la corectitudinea datelor topografice utilizate, fără acordarea numărului cadastral.
Pârâta comisia județeană a formulat întâmpinare prin care a arătat că introducerea sa în cauză s-a realizat pentru opozabilitate deoarece potrivit art. 5 din HG 890/2005, comisia locală de fond funciar are atribuții de stabilire a amplasamentului. În exercitarea atribuțiilor sale, comisia județeană validează doar propunerile cu privire la întinderea dreptului nu și cu privire la stabilirea amplasamentului. În situația admiterii acțiunii, pârâta a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată deoarece nu este în culpă procesuală.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile legilor fondului funciar.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri iar acesta a depus la dosar un raport de expertiză topo-cadastrală extrajudiciară.
Instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, pe care a respins-o prin încheierea din data de 11.09.2012 având în vedere precizările reclamantului care a arătat că a chemat în judecată acest pârât doar pentru a-i fi opozabilă hotărârea pronunțată de instanță și că nu solicită judecarea în contradictoriu cu acest pârât.
Pârâta C. L. Focuri a depus un punct de vedere cu privire la acțiunea reclamantului și la raportul de expertiză depus de acesta prin care a arătat că din lucrarea depusă nu rezultă clar care sunt mențiunile consemnate greșit în titlul de proprietate și nici care sunt mențiunile corecte iar dacă reclamantul va administra probe din care să rezulte îndreptățirea sa, este de acord cu admiterea acțiunii.
Reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu o expertiză topografică deoarece expertizele extrajudiciare efectuate de persoane care nu au calitatea de experți judiciari nu mai pot fi avizate, cerere pe care instanța a admis-o.
A fost depus raportul de expertiză cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3 ha teren situată pe raza comunei Focuri, județul Iași și i s-a emis titlul de proprietate nr._ din 21.08.2002, în care este înscrisă suprafața de 4120 mp. teren în intravilanul comunei Focuri, T.15, P.557 și 557/1.
Reclamantul a susținut că a dorit să intabuleze terenul în cartea funciară însă acest lucru nu a fost posibil din cauza faptului că identificatorii cadastrali ai terenului intravilan nu corespund cu situația din teren, motiv pentru care OCPI Iași a emis încheiere de respingere.
Verificând susținerile reclamantului, instanța constată că prin încheierea nr. 4253 din 20.04.2012 emisă de OCPI Iași a fost respinsă cererea privind intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3897 mp. situat în ., județul Iași deoarece există neconcordanțe între identificatorii cadastrali din acte și cei rezultați în urma măsurătorilor.
În vederea clarificării situației, în cauză s-a efectuat o expertiză judiciară topografică ce a concluzionat că suprafața deținută de reclamant în intravilan este de 4120 mp., că aceasta este împrejmuită, este situată în sectorul 10 al comunei Focuri și are următoarele vecinătăți: la N - DS 517, la E - H. A., la S - N. L. și P. N., la V - pășune Cons. Local Focuri.
De asemenea, expertul a constatat că suprafața totală de 4120 mp. este compusă din: suprafața de 3242 mp. arabil identificată cadastral în cvartal 15, P.519, suprafața de 218 mp. pășune, identificată cadastral în cv.15, P.518/1 și suprafața de 660 mp. curți, construcții identificată cadastral în cv.15, P.518 și că pe acest teren sunt amplasate casă de locuit și anexele gospodărești ale reclamantului.
Față de constatările expertului, instanța consideră că solicitarea reclamantului de rectificare a titlului de proprietate este întemeiată deoarece numărul cadastral al parcelelor din intravilan Focuri este înscris eronat în titlul de proprietate, fapt ce împiedică intabularea terenului.
Instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata nulitatea relativă parțială a titlului de proprietate în sensul că identificatorii cadastrali înscriși în titlu sunt greșiți cu privire la suprafața de 4120 mp. intravilan Focuri, urmând ca aceștia să fie corectați conform raportului de expertiză efectuat de expert C. C..
Reclamantul a solicitat cenzurarea onorariului expertului tehnic pe motiv că suma solicitată ar fi prea mare raportat la volumul de muncă și la împrejurarea că s-a mai efectuat o expertiză extrajudiciară, date care au stat la baza întocmirii raportului de expertiză C..
Instanța va respinge solicitarea reclamantului având în vedere că raportul este însoțit de un decont de cheltuieli cu privire la care reclamantul nu a făcut obiecții iar în plus, opinia expertului judiciar este diferită de cea a expertului extrajudiciar, care a găsit la măsurători o suprafață de teren mai mică și alți identificatori cadastrali pe categorii de folosință, ceea ce înseamnă că datele oferite de acest expert nu au fost folosite de expertul judiciar.
În consecință, instanța îl va obliga pe reclamant la plata sumei de 1000 lei în contul expertului C. C. reprezentând diferență onorariu neachitată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de reclamantul H. F. cu domiciliul în ., județul Iași în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași, C. L. Focuri de fond funciar și, pentru opozabilitate, cu O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Constată nulitatea relativă parțială a titlului de proprietate nr._ din 21.08.2002 emis pe numele reclamantului în ceea ce privește identificatorii cadastrali ai terenului în suprafață de 4120 mp. înscris în intravilan Focuri, corecte fiind următoarele mențiuni: terenul este compus din suprafețele de 3242 mp. teren arabil situat în cvartal 15, P.519 (care include și . care în prezent nu mai există și care se va înscrie în titlu la rubrica “observații”), din suprafața de 218 mp. pășune situată în cvartal 15, P.518/1 și din suprafața de 660 mp. curți, construcții situată în cvartal 15, P.518.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata sumei de 1000 lei în contul expertului C. C. reprezentând diferență onorariu neachitată, sens în care un exemplar de pe hotărâre se va comunica expertului.
Raportul de expertiză întocmit de expert C. C. și anexa 1 fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2013.
Președinte, Grefier,
V. L. Ivanuță L.
V.L./DIC/6 ex
25.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 440/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
