Fond funciar. Sentința nr. 448/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 406/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 448/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. C. Nicușor, contestator M. C. D., contestator M. C. R., contestator M. C. A., contestator M. C. C., contestator M. C. P., contestator M. C. E. și pe intimat C. C. DE FOND FUNCIAR DELENI, intimat C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar contestație în anulare - disjungere
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul M. Nicușor lipsă fiind ceilalți contestatori, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este nelegal îndeplinită cu M. D., M. R., M. A., M. P., M. E..Dovezile de îndeplinire a procedurii de citare au fost restituite cu mențiunea „destinatar necunoscut”.P. Pârâtul M. A. a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat”.
- prin serviciul de registratură s-a depus un memoriu de către contestatorul M. Nicușor și întâmpinare de către C. locală de fond funciar Deleni;
Instanța acordă cuvântul pe excepția nulității contestației în anulare pentru M. D.. M. R., M. A., M. C., M. P. și M. E..
Contestatorul prezent arată că trei dintre aceștia sunt decedați iar nepoții sunt plecați în străinătate și nu au fost prezenți niciodată în fața instanței.
Motivul contestației în anulare este faptul că prin Legea 18/1991 nu i s-a făcut dreptate iar suprafețele din titlurile de proprietate nu corespund cu cele din registrul agricol.Acest dosar a fost de 3 ori la Judecătorie și nu s-a ținut cont de înscrisurile depuse la dosar.
Contestatorul arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării Comisiei locale Deleni de la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită ca instanța să țină cont de toate actele depuse la dosar, titlurile de proprietate, copia registrului agricol din care rezultă că nu corespund suprafețele din registrul agricol cu cele din titlul de proprietate motivat de faptul că, C. locală de fond funciar Deleni nu și-a făcut treaba.
Curtea de Apel Iasi prin decizia 150 a declinat acest dosar la instanță iar această acțiune privește diminuarea cu 8% .
C. locală de fond funciar a făcut greșeli mari și solicită admiterea contestației în anulare în baza înscrisurilor depuse la dosar, anularea titlurilor de proprietate motivat de faptul că a avut acțiune în anularea titlului de proprietate și a pierdut.C. locală a oprit 8% din suprafața terenului astfel că din 12 ha le-a oprit aproape un hectar.
In temeiul art.150 Cod procedură instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepție și fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, contestatorii M. C. Nicușor, M. C. D., M. C. R., M. C. A., M. C. C., M. C. P. și M. C. E. (S.) au formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 701 din 03.09.2009 a Judecătoriei H., pronunțată în dosar nr._ .
În motivarea contestației, s-a arătat că de pe urma defunctei M. R. a rămas suprafața de 10,75 ha teren la care s-a aplicat coeficientul de reducere de 8% prevăzut de lege și s-au emis 3 titluri de proprietate: pe numele lui M. C., al lui M. A. și un titlu comun pentru toți moștenitorii. Suprafața înscrisă în cele trei titluri de proprietate nu corespunde cu suprafața înscrisă în rolul agricol motiv pentru care contestatorii au arătat că doresc anularea titlurilor.
Au precizat contestatorii că nu s-a ținut cont de testamentul întocmit de defuncta M. R. lui M. Nicușor pentru suprafața de 4,55 ha teren și o casă de locuit deoarece s-a emis titlul de proprietate nr._/1998 pentru această suprafață celor șapte moștenitori, fără a se ține cont de faptul că M. C. și A. au titluri separate. De asemenea, comisia locală de fond funciar nu a înțeles că prin cererea înregistrată sub nr. 1589 din 23.06.2009 ei au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,8 ha teren situată pe raza comunei Deleni și care reprezintă cotă de reducere de 8% din suprafața totală de 10,75 ha.
Contestatorii au mai arătat că nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,0148 ha, ce reprezintă suprafața casei de locuit unde a fost magazinul sătesc și au arătat că doresc obligarea comisiei locale de a înainta în instanță documentația care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate false.
Contestația a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă.
Tribunalul Iași a disjuns judecarea prezentei contestații în anulare și a declinat în favoarea Judecătoriei H. judecarea acesteia.
Contestatorii au depus precizări la data de 26.02.2013 care privesc fondul cauzei în care părțile s-au judecat în plângerea la Legea 18/1991.
La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu nulitatea contestației în anulare formulate de contestatorii M. D., M. R., M. A., M. C., M. P. și M. E., având în vedere lipsa semnăturii acestora de pe contestație.
M. Nicușor a arătat că M. R. este decedată din anul 2009, M. E. a decedat în anul 2010 iar M. A. a decedat în anul 2009.
Legal citată, intimata C. Locală Deleni a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare deoarece ea a respectat întocmai prevederile Legii 18/1991 și ale HG 890/2005, arătând că suprafața de 10,75 ha teren se regăsește în posesia moștenitorilor prin eliberarea a trei titluri de proprietate.
În dovedire, intimata a depus înscrisuri: titluri de proprietate.
Intimata C. Județeană Iași nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța reține că prezenta contestație a fost formulată de M. C. Nicușor, M. C. D., M. C. R., M. C. A., M. C. C., M. C. P. și M. C. E. însă a fost semnată numai de către M. C. Nicușor, la fel și precizările depuse la termenul din 26.02.2013. Ceilalți contestatori nu s-au prezentat niciodată în instanță pentru a-și însuși contestația prin semnarea acesteia (de altfel însuși contestatorul M. C. Nicușor a precizat că parte dintre ei sunt decedați) și nici nu l-au mandatat pe M. C. Nicușor cu dreptul de a introduce o asemenea contestație în condițiile art. 67 și următoarele Cod procedură civilă.
Art. 133 Cod procedură civilă prevede că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
În consecință, având în vedere aceasta reglementare legală, instanța va declara nula contestația formulată de M. C. D., M. C. R., M. C. P., M. C. E., M. C. A. și M. C. C. împotriva sentinței civile nr. 701/2009 a Judecătoriei H..
Cât privește contestația formulată de M. Nicușor, instanța reține că prin sentința civilă nr. 701 din 03.11.2009 a Judecătoriei H. a fost respinsă plângerea formulată de M. Nicușor împotriva hotărârilor nr. 1589 din 23.06.2009 și nr. 1521 din 16.06.2009 emise de C. Județeană Iași de fond funciar, ca neîntemeiată, reținând că moștenitorilor lui M. R. le-a fost reconstituită o suprafață mai mare de teren decât cea cu care familia M. figura la registrul agricol, sentință ce a fost menținută prin respingerea recursului.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, contestația în anulare de drept comun poate fi formulată pentru două motive și anume: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 318 Cod procedura civilă reglementează două motive de contestație în anulare și anume: când dezlegarea recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare.
Analizând motivele invocate de contestator, instanța observă că acestea se referă la fondul cauzei, contestatorul fiind nemulțumit de modul în care cele două comisii de fond funciar au evaluat probele și au procedat la reconstituirea dreptului de proprietate moștenitorilor defunctei M. R..
Aceste motive au fost invocate de către contestator în recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 701 din 03.11.2009 a Judecătoriei H., recurs care a fost respins ca nefondat iar împotriva deciziei promovate în recurs s-a promovat o altă contestație în anulare, dar și aceasta a fost respinsă.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile descrise în art. 317 - 318 Cod procedură civilă, nu și pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibile doar în recurs, cale de atac ordinară pe care contestatorul a exercitat-o și care a fost respinsă.
În consecință, instanța apreciază că niciunul dintre motivele invocate de contestatorul M. C. Nicușor nu poate fi încadrat în dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declară nulă contestația în anulare formulată de contestatorii M. C. D., M. C. R., M. C. A., M. C. P., M. C. C. și M. C. E. împotriva sentinței civile nr. 701 din 03.11.2009 a Judecătoriei H..
Respinge contestația în anulare promovată de contestatorul M. C. Nicușor cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași împotriva sentinței civile nr. 701 din 03.11.2009 a Judecătoriei H. pronunțată în dosar nr._ .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
V. L. I. L.
V.L./DIC/11 ex
15.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1366/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 422/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
