Fond funciar. Sentința nr. 870/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 870/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 2106/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIIVLĂ Nr. 870/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Ș. I. E. și pe pârât C. L. PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ PLUGARI, pârât C. JUDEȚEANĂ PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, având ca obiect fond funciar modificare titlu de proprietate
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 03.12.2012 sub nr._, reclamantul Ș. I. E. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar Plugari și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună modificarea titlului de proprietate nr._/26.04.1994 emis pe numele său pentru suprafața de 5,21 ha. conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 218/20.08.2012 încheiat de C. L. de fond funciar Plugari și cu notarea corectă a inițiali tatălui ca fiind M în loc de I.
În fapt, se arată că la întocmirea titlului de proprietate s-au strecurat o . erori materiale privitoare atât la inițiala tatălui, cât și la amplasamentul terenului. În acest context, a solicitat refacerea măsurătorilor și la data de 20.08.2012 s-a întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 218 însușit prin semnătură.
În drept au fost indicate prev. art. 58 din Legea nr. 18/1991.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21.06.2012 prin serviciul de registratură (f. 14), pârâta C. Județeană de fond funciar Iași a arătat că introducerea sa în cauză s-a realizat pentru opozabilitate întrucât atribuții referitoare la stabilirea amplasamentului are doar C. L. de fond funciar.
În drept au fost indicate prev. art. 5 și 36 din HG nr. 890/2005.
La data de 19.06.2013 (f. 149), reclamanta și-a modificat acțiunea, arătând că solicită modificarea titlului de proprietate să se facă și cu privire la amplasamentul din intravilan iar, la suprafața totală, să se noteze 5,2168 mp., conform celor măsurate de d-l expert.
Prin întâmpinarea depusă la data de 04.01.2013 prin serviciul de registratură (f. 17), pârâta C. L. de fond funciar Plugari a învederat că este de acord cu acțiunea reclamantei, amplasamentul solicitat de aceasta fiind liber și coincide cu cel din titlul de proprietate.
La termenul din 11.02.2013 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, precum și proba cu expertiză topo (depus la f. 114 – 146).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii depuse de reclamantă și înregistrată la Primăria .. 170 în data de 06.03.1991 (f. 30), i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5 ha 2100 mp. teren situat în intravilan și extravilan Plugari, sens în care, în baza Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar nr. 78/09.08.1991 (f. 33) s-a emis titlul de proprietate nr._ din 26.04.1994 (f. 4).
Cu toate acestea, atât pârâta C. L. de fond funciar Plugari (f. 17) precum și reclamanta învederează faptul că în titlul de proprietate s-au notat greșit amplasamentele din extravilan astfel încât acestea nu corespund cu realitatea din teren, motiv pentru care s-a întocmit noul proces-verbal de punere în posesie nr. 218/20.08.2012 (f. 7).
Mai mult decât atât, din cuprinsul raportului de expertiză topo întocmit în cauză (f. 119), instanța reține că există într-adevăr erori cu privire la amplasamentul din extravilan, astfel cum acesta a fost notat în titlul de proprietate, menționându-se tarlaua 32 în loc de tarlaua 33, iar la T 31 și T 29 nu corespunde . nu se poate realiza nici înscrierea în cartea funciară.
Totodată arată expertul că, raportat la realitatea din teren, amplasamentul din extravilan este în mod corect următorul, acesta putând deopotrivă fi înscris în cartea funciară (f. 119 – 120):
- T 32, A 270/1/11, S =_ mp. identificat conform Planului de situație nr. 2,
- T 31, A268/1/29, S=5093 mp.; F267/1/4, S=1669, A266/33, S=3238 mp., toate identificate conform Planului de situație nr. 3,
- T 30, F242/1/7, S=8383 mp. identificat conform Planului de situație nr. 4,
- T29, A238/1/18, S=1617 mp. identificat conform Planului de situație nr. 4
- T 37, . de folosință arabil în suprafață de 1 ha. 2300 mp. cu următoarele vecinătăți: N – S. A., E – DE, S – U. E, V – DE și
- T 37, . categoria de folosință pășuni în suprafață de 2700 mp. cu următoarele vecinătăți: la N – S. A., la E – DE, la S – U. El. și la V – DE.
Pe de altă parte, referitor la erorile identificate de expert la rubrica din intravilan (în sensul că suprafața totală măsurată este de 2668 mp.), instanța amintește că astfel cum se arată atât în practica judiciară (spre ex.: Jud. Iași, secț. civ., sent. civ. nr._/2008, Trib. Argeș, secț. civ., dec. nr. 265/2009, nepublicată) cât și în literatura de specialitate, acțiunea în modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se poată schimba întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia. În consecință, pe această cale nu este posibilă schimbarea unor elemente esențiale precum suprafața totală validată, ci asemenea pretenții trebuie valorificate pe calea acțiunilor speciale prevăzute de lege.
Astfel, în cazul în care beneficiarul era nemulțumit de întinderea suprafeței pentru care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate, trebuia să recurgă la procedura prev. de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit căruia „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”. De asemenea, potrivit art. 55 alin. 1 și 2 din același act normativ „poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie”.
Or, reclamanta nu a recurs la procedura prevăzută de legiuitor pentru a-și manifesta nemulțumirea față de suprafața de teren validată prin hotărârea Comisiei Județene de fond funciar în baza căreia a fost emis titlul de proprietate a cărui modificare se solicită acum.
Pe cale de consecință, instanța reține că cererea reclamantului de modificare a titlului de proprietate nr._/26.04.1994, astfel cum a fost modificată, apare ca întemeiată numai cu privire la terenul din extravilan, așa cum s-a notat și în noul proces-verbal de punere în posesie.
De asemenea, astfel cum rezultă din susținerile reclamantei coroborate cu actele de stare civilă depuse la dosar (copia certificatului de naștere, f. 5) și cu cererea de reconstituire depusă în copie la f. 30 dosar, rezultă că în titlul de proprietate nr._/26.04.1994 s-a menționat în mod greșit inițiala tatălui ca fiind M în loc de I (de la I.).
În acest context, instanța reține că solicitarea reclamantei de a se îndrepta și această eroare materială apare ca întemeiată, sens în care va dispune modificarea titlului de proprietate nr._/26.04.1994 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru suprafața de 5,2100 ha. teren situat pe raza . sensul de a se menționa corect inițiala tatălui beneficiarei care este I (de la I.) și nu M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Ș. I. E., domiciliată în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR Plugari, cu sediul în Plugari, jud. Iași, și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, astfel cum a fost modificată.
Dispune modificarea parțială a titlului de proprietate nr._ emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru suprafața de 5,2100 ha. teren situat pe raza . că:
a) în extravilan Plugari, se vor nota următoarele suprafețe, identificate conform raportului de expertiză întocmit în cauză:
- T 32, A 270/1/11, S =_ mp. identificată conform Planului de situație nr. 2,
- T 31, A268/1/29, S=5093 mp.; F267/1/4, S=1669, A266/33, S=3238 mp., toate identificate conform Planului de situație nr. 3,
- T 30, F242/1/7, S=8383 mp. identificat conform Planului de situație nr. 4,
- T29, A238/1/18, S=1617 mp. identificat conform Planului de situație nr. 4
- T 37, . de folosință arabil în suprafață de 1 ha. 2300 mp. cu următoarele vecinătăți: N – S. A., E – DE, S – U. E, V – DE și
- T 37, . categoria de folosință pășuni în suprafață de 2700 mp. cu următoarele vecinătăți: la N – S. A., la E – DE, la S – U. El. și la V – DE.
b) se va menționa corect inițiala tatălui beneficiarei, respectiv Ș. I. E., în loc de Ș. M. E..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
5ex./16.09..2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1352/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 852/2013.... → |
|---|
