Uzucapiune. Sentința nr. 462/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 462/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1643/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 462
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: O. M.
Grefier: M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. "S. M. M. G." SLOBOZIA, prin preot Ș. M., și pe pârâții U. A. TERITORIALĂ DELENI și C. L. DELENI, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în aceeași componență instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 24.09.2012 sub nr. de dosar_, reclamanta P. M. M. G. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele U. A. Teritorială Deleni și C. L. Deleni, să se constate proprietatea aupra bisericii și anexelor, respectiv: casă de prăznuire (casă socială) și casa parohială, imobile situate în ., jud. Iași, cu vecinătățile: la N – C. C., la E și S – DS 51 și la V – DS 184.
În motivare, reclamantul a arătat că biserica cu hramul Sf. M. M. G. a fost edificată, prin contribuția enoriașilor de peste 100 de ani, prima atestare documentară fiind din 11.11.1938, conform planului întocmit de către Sf. Mitropolie a Moldovei și Sucevei. Celelalte construcții sunt edificate de peste 30 de ani, fără autorizație de construcție.
În drept au fost indicate prevederile art. 1859 – 1860, 1859 – 2002 C. civ. și art. 111 C. civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 24.10.2012 prin serviciul registratură (f. 18), pârâtele arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a acțiunii.
În ședința publică din 03.12.2012 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. Deleni, excepție unită cu fondul conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
De asemenea, instanța a încuviințat probele cu înscrisuri, precum și proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii C. M. (f. 41) și B. I. (f. 42).
În ședința publică din 27.03.2013 instanța a invocat, din oficiu, și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei U. A. Teritorială Deleni, reținând cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
Examinând cu prioritate excepția de fond a lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, conform disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ., amintește că promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea procesuală și, nu în ultimul rând, capacitatea procesuală.
În principiu, prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea dintre persoana care figurează în proces în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. Prin urmare, în materia drepturilor reale, cum este și dreptul de proprietate, calitatea procesuală pasivă revine acelei persoane față de care reclamantul are un interes serios și actual de a-și opune dreptul pe care îl invocă, respectiv acela care din punct de vedere juridic ar fi în măsură să îl conteste.
În acest context, în ipoteza uzucapiunii, calitatea procesuală pasivă nu poate reveni decât adevăratului proprietar al imobilului căruia reclamantul dorește să-i opună prescripția achizitivă. Această concluzie reiese, pe de o parte, din dubla funcționalitate a uzucapiunii – mod de dobândire a proprietății, dar și sancțiune pentru proprietarul nediligent care a permis ca imobilul său să fie stăpânit de o altă persoană pe tot timpul cerut de lege pentru a prescrie - și, pe de altă parte, concluzia de mai sus rezultă din împrejurarea că invocarea uzucapiunii față de o altă persoană ar fi inutilă în contextul în care, față de adevăratul proprietar, constatarea uzucapiunii în raport de un terț ar fi inopozabilă.
Prin urmare, instanța reține că în litigiile întemeiate pe dispozițiile legale privind prescripția achizitivă, calitate procesuală pasivă poate avea persoana care din punct de vedere juridic, la momentul invocării uzucapiunii, are calitatea de proprietar al imobilului, titularul dreptului real de proprietate.
În cauza de față, însă, reclamanta nu au făcut în niciun fel dovada că pârâtele ar fi avut vreodată sau ar avea în prezent calitatea de proprietar al imobilelor față de care a invocat dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, deși sarcina acestei probe îi incumba, conform art. 1169 C. civ. și art. 129 alin. 1 teza finală C. pr. civ.
Dimpotrivă, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 482 C. civ. din anul 1864 conform căruia „proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, . sau artificial. Acest drept se numeste drept de accesiune." Or, dat fiind că părțile din prezenta cauză nu au contestat niciun moment dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului aferent construcțiilor cu privire la care se cere constatarea uzucapiunii, drept confirmat prin depunerea titlului de proprietate nr._/10.04.2006 (f. 4) instanța reține că, în virtutea legii, reclamanta beneficiază chiar de prezumția de proprietar al imobilelor construcții edificate pe respectivul teren, nefiind justificată calitatea procesuală pasivă a pârâtelor chemate în judecată.
Prin urmare, față de cele menționate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și va respinge acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor U. A. Teritorială Deleni și C. L. Deleni.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. M. M. G., cu sediul în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pâârztele C. L. Deleni și U. A. Teritorială a . sediul în Deleni, jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unor persoană fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.O. M.
Tehn.O. M.
5ex./03.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 501/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 1437/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
