Fond funciar. Sentința nr. 886/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 886/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 646/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 886/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. I. I. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR ȘIPOTE, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar anulare hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat T., avocat C. pentru pârâta C. locală de fond funciar Șipote, lipsă reprezentantul Comisiei Județene de fond funciar Iași.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Avocat T. cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, arată că plângerea a fost formulată de U. I. deoarece Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar i-a fost comunicată acestuia așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 7-8 dosar.
Avocat T. depune la dosar o procură de reprezentare și arată că moștenitorii defunctului U. C. l-au împuternicit pe U. I. să-i reprezinte în prezenta cauză și arată că petentul a formulat plângere în calitate de reprezentant a lui U. Agripina motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Avocat C. solicită admiterea excepției invocată de C. Județeană de fond funciar Iași.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1.04.2013 sub nr._ ,reclamantul U. I.I. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. Șipote și C. Județeană Iași de fond funciar,solicitând anularea parțială a hotărârii nr.53 din 29.01.2013,poziția 3 din tabelul anexă și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,93 ha teren pe raza comunei Șipote,județul Iași.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că fratele lui,U. I.C.,a avut în proprietate anterior colectivizării suprafața de 6,98 ha teren pe raza comunei Șipote,județul Iași,din care suprafața de 1,93 ha pe raza satului Chișcăreni.Acest teren provine de la mătușa lui,F. M. Gaftonica,pe care el a îngrijit-o și înmormântat-o și pe care ei o stăpânesc în mod continuu începând cu anul 1990,fiind recunoscuți de toți vecinii și de către autoritățile locale drept proprietari ai terenului.
A precizat petentul că,pentru terenul ce a aparținut fratelui lui,acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate,lui fiindu-i validată suprafața de 3,69 ha iar pentru terenul ce a aparținut mătușii lor,F. M. Gaftonica,el este cel care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate însă prin hotărârea nr.53/2013,aceasta a fost respinsă pe motiv că nu face dovada dreptului de proprietate deoarece nu este recunoscut de proprietarii vecini pe toate laturile terenului.
Petentul a arătat că este recunoscut de toți vecinii drept proprietar al terenului,care este înscris și în rolul agricol al fratelui lui.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.53 din Legea 18/1991,republicată.
În dovedirea plângerii,scutită de plata taxei de timbru,petentul a depus înscrisuri:hotărârea atacată,anexă,act de stare civilă,adresă,plan parcelar,rol agricol,anexă de validare și a solicitat încuviințarea probelor cu interogatoriu,înscrisuri și testimonială.
Legal citată,pârâta comisia județeană a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active deoarece cererea de reconstituire a fost formulată de fratele petentului,U. I.C. iar calitatea de persoană îndreptățită se dovedește cu certificat de moștenitor.
Pe fondul plângerii,pârâta a solicitat respingerea plângerii ca nefondată,precizând că petentul nu a formulat contestație împotriva măsurii stabilite de comisia locală și nu a făcut dovada dreptului pretins,potrivit legii.
Pârâta C. L. Șipote a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece hotărârea comisiei județene este legală și temeinică,petentul nefiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate conform evidențelor agricole.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.205 și art.1031 Cod procedură civilă.
În dovedire,pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La solicitarea instanței,comisia județeană de fond funciar a depus documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Petentul a depus înscrisuri: procură de reprezentare succesorală,procură.
Instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active invocată de C. Județeană Iași prin întâmpinare și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele dosarului,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate,în conformitate cu dispozițiile art.248 din Noul Cod de procedură civilă.
Din documentația depusă la dosarul cauzei de pârâta comisia județeană rezultă că persoana care a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.191 din 22.09.2005 la comisia locală este U. I.C.-fila 41.
Din referatul comisiei locale nr.509 din 19.01.2006,rezultă că aceasta a propus spre validare cererea lui U. I.C. însă comisia județeană a considerat că solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate,nefiind îndeplinite condițiile impuse de art.6 alin.1 indice 3 din Legea 1/2000 și a respins cererea.
Hotărârea a fost comunicată de către comisia locală fratelui solicitantului,U. I.I.,la cererea acestuia,așa cum rezultă din adresa nr.1323 din 7.03.2013-fila 8,acesta fiind și cel care a formulat prezenta plângere,pretinzând că acționează în numele fratelui său,ca reprezentant al acestuia,în baza procurii depuse la dosarul cauzei.
Verificând procura depusă la fila 53 dosar,instanța constată că aceasta a fost dată de U. Agripina,fiica lui U. C.,decedat la data de 12.12.2010 iar limitele mandatului se referă la deschiderea procedurii succesorale după tatăl său,procură încheiată la data de 12.04.2011 în București.
Prin procura respectivă,fiica defunctului nu l-a împuternicit pe petent să formuleze în numele său plângeri la Legea 18/1991 sau să o reprezinte în instanță în cereri având un astfel de obiect.Singurii care ar fi fost îndreptățiți să formuleze plângerea împotriva hotărârii comisie județene erau moștenitorii defunctului U. I.C. deoarece acesta formulase cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Procura depusă la ultimul termen de judecată este datată 3.09.2013 și are ca obiect reprezentarea în instanță a fiicei lui U. C.,U. Agripina,însă aceasta nu are nicio calitate în prezenta cauză,nefiind parte în proces.
În aceste condiții,nu se poate considera că petentul a acționat în calitate de reprezentant al fratelui său,acesta fiind decedat de peste doi ani iar fiica acestuia nu are calitatea de parte în prezenta cauză,motiv pentru care instanța va admite excepția invocată.
Calitatea de parte trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.Astfel,calitatea de reclamant într-un proces aparține numai persoanei căreia i-a fost încălcat un drept al său,fiind necesară existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului.
Pe de altă parte,dacă petentul a considerat că este necesar să acționeze în justiție pentru ca dreptul fratelui său să nu se piardă,era necesar să prezinte un mandat special care să îi permită să facă acte de dispoziție,ce putea fi dovedit prin înscris autentic,așa cum prevăd dispozițiile art.85 din Noul Cod de procedură civilă sau ale art.68 din codul de procedură civilă anterior.
Față de aceste considerente,instanța apreciază că plângerea a fost introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală,motiv pentru care va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta C. Județeană Iași.
Respinge plângerea promovată de petentul U. I.I. cu domiciliul în .,județul Iași în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. Șipote împotriva hotărârii nr.53 din 29.01.2013 emisă de comisia județeană,ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,17.09.2013.
Președinte, Grefier,
VL/IL/5 exp
23.09.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1360/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1376/2013. Judecătoria... → |
|---|
