Plângere contravenţională. Sentința nr. 878/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1063/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 878/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-M. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. P.
și pe intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala p.v. ..P. nr_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat C. Crenguța care reprezintă petentul lipsă și depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, lipsă intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință invederând instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cauza are ca obiect plângere contravențională.
Instanța constată că intimata a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură documentația aferentă procesului verbal de constatare a contravenției care nu a fost comunicată petentului cât și dovada de comunicare a procesului verbal către petent, comunică un exemplar d-nei avocat C., apărătorul petentului.
De asemenea instanța constată că din conținutul procesului verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localitatății Boureni, ..
În baza art.248 din Noul Cod de Procedură Civilă și art.130 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hîrlău în soluționarea prezentei plângeri.
Avocat C., având cuvântul lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 10.06.2013 sub nr._, petentul L. P., domiciliat în orașul H., ..11 A, jud. Iași a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..6, jud. Iași, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 27.04.2013 pin care a fost sancționat în baza art.108 din OUG nr.195/2002.
În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că situația de fapt reținută de agentul constatator contravine flagrant realității, întrucât petentul nu a depășit viteza legală de deplasare pe segmentul de drum indicat în actul de sancționare.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii formulate, solicitând, în dovedire, proba cu înscrisuri, documentația aferentă procesului-verbal, dar și proba testimonială cu un martor, anexând, la plângerea formulată, copie de pe procesul-verbal de contravenție contestat și de pe cartea sa de identitate ( f.3-4).
În baza art.201 din NCPC, instanța a comunicat copie de pe plângerea formulată de petent intimatului, acesta nedepunând la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin serviciul registratură al instanței, la data de 01.08.2013, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, respectiv raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul de operator radar al agentului constatator, planșe foto și înregistrarea pe suport tehnic a faptei ( f.10-15).
În cursul judecății, petentul a fost reprezentat de avocat C. Crenguța, cu împuternicire avocațială la fila 21 dosar.
La primul termen de judecată din data de 16.09.2013, instanța a comunicat apărătorului petentului copie de pe documentația aferentă procesului-verbal, iar ulterior, în temeiul art.130 alin.2 din NCPC, a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei H., acordând cuvântul petentului, prin apărător, asupra acesteia.
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 din Codul de pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și ale art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice, competența de a soluționa plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială s-a săvârșit contravenția.
Totodată, instanța reține că, în materie contravențională, normele de competență teritorială au un caracter absolut, competența fiind de ordine publică.
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._/27.04.2013, instanța constată că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.108 alin.1 lit.b pct.2 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 27.04.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare P 9916 ., în localitatea Boureni,., fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 80 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză 50 km/h.
Prin urmare, instanța reține că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal de contravenție contestat a fost comisă pe raza localității Boureni, ..
Având în vedere faptul că, în conformitate cu prevederile Hotărârii nr.337/09.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și a parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Boureni, . este arondată Judecătoriei P., având în vedere caracterul de ordine publică a normelor care reglementează competența în materie contravențională, instanța constată că Judecătoria H. nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și, în temeiul art.130 alin.2 și art.132 alin.4 din Noul Cod de pr.civ, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., ca fiind instanța competentă exclusiv să judece plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul L. P., domiciliat în orașul H., ..11A, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul intimatul IPJ Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..6, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
AMG/EC/2 ex
20.09.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1283/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Fond funciar. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
