Contestaţie la executare. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 421/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29.06.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul B. V. S., cu sediul în Constanta, .. 36, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 29.06.2015, când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
La data de 19.11.2014, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., a formulat contestație la executare împotriva încheierii emise la data de 29.10.2014, de B.E.J. V. Ș., prin care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de aceasta.
Contestatoarea a arătat că a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului Pericica M., în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr.4032/01.11.2012, pentru suma de 96 Euro și cheltuieli de executare și, prin încheierea contestată, s-a respins această cerere, motivat de faptul că, în lipsa depunerii procesului – verbal de constatare a contravenției învestit cu formulă executorie, creditoarea nu justifică un titlu executoriu legal.
P. sentința civilă nr. 1032/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă excepția tardivității formulării acțiunii și respinsă plângerea contravențională cu această mențiune.
Se menționează faptul că executorul judecătoresc a respins încuviințarea executării silite motivat de faptul că sentința civilă nu poate constitui titlu executoriu deoarece în dispozitivul acesteia nu este menționată o creanță certă, lichidă și exigibilă, în înțelesul disp. art. 662 C.pr.civ..
Se invocă de către contestatoare disp. art. 37 din OG 2/2001 care stipulează clar și fără echivoc faptul că în cazul în care procesul verbal de contravenție a fost contestat, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost soluționată plângerea contravențională fără vreo altă formalitate.
Din analizarea plângerii contravenționale cât și a sentinței civile menționate rezultă că petentul a contestat pe lângă amenda contravențională și obligația de plată a tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție. În situația în care despăgubirea este contestată, executarea silită în ceea ce privește despăgubirea nu se poate demara în temeiul procesului verbal de contravenție, ci în temeiul sentinței civile nr._ .
P. urmare, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost contestat și sub aspectul despăgubirii, acesta nu mai constituie titlu executoriu prin el însuși, titlul executoriu îl constituie sentința civilă prin care s-a soluționat definitiv și irevocabil plângerea contravențională.
În drept au fost invocate disp. art. 665 alin.6, art. 632 alin.2 C.pr.civ. art. 37 din OG2/2001.
În susținerea acțiunii au fost anexate înscrisuri: sentința civilă nr. 4032/01.11.2012, cererea de executare silită nr._/21.10.2014, Încheierea din data de 29.10.2014 pronunțată de B.E.J. V. Ș. în dosarul de executare silită nr. 746/2014.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
P. sentinta civila nr.4032/01.11.2012 pronuntata de Judecatoria Fetesti in dosarul nr._ a fost respinsa plingerea contraventionala formulata de intimatul Pericica M. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/0.04.2012 ca fiind formulata tardiv.
La data de 21.10.2014 creditoarea C. SA prin DRDP Constanta a solicitat B.E.J. V. Ș. inregistrarea cererii si deschiderea dosarului de executare silita impotriva debitorului Pericica M., în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr.4032/01.11.2012, pentru suma de 96 Euro și cheltuieli de executare .
P. incheierea emisa la data de 29.10.2014 in dosarul de executare silita nr.746/2014, B.E.J. V. Ș. a respins cererea de încuviințare a executării silite intrucit creditorul nu face dovaa existentei unui titlu executoriu care sa fundamenteze declansarea executarii silite.
In termen legal, creditoarea a sesizat instanta de judecata solicitind anularea incheierii si obligarea executorului sa dispuna incuviintarea executarii silite a debitorului in baza sentinței civilă nr.4032/01.11.2012 a Judecatoriei Fetesti.
Contestatia este neintemeiata.
In drept,
Art.632 C.proc.civ:”Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
Constituie titluri executorii hotaririle executorii, hotaririle definitive, precum si orice alte hotariri sau inscrisuri care, potivit legii, pot fi puse in executare.”
Potrivit art. 37 din OG nr.2/2001:”Procesul verbal neatacat in termenul prevazut de art.31 precum si hotarirea judecatoreasa irevocabila prin care s-a solutionat plingerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate”
Contestatorul face confuzie intre sentinta civila prin care se solutioneaza o plingere contraventionala ce vizeaza fondul cauzei adica temeinicia si legalitatea procesului verbal de contraventie si o sentinta civila care nu evoca fondul cauzei, fiind solutionate anumite exceptii de procedura.
Daca prin sentinta civila prin care s-a verificat temeinicia si legalitatea procesului verbal de contraventie a fost admisa plingerea contraventionala si s-a dispus anularea, in tot sau in parte, a procesului verbal de contraventie, atunci acea sentinta civila constituie un titlu executoriu.
Daca insa plingerea contraventionala a fost respinsa ca neintemeiata, considerindu-se ca procesul verbal de contraventie a fost corect si legal intocmit sau ca urmare a admiterii unei exceptii de procedura ( exceptia perimarii, exceptia tardivitatii, exceptia calitatii procesual pasive sau active, exceptia netimbrarii, etc) titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contraventie care ramine valabil din punct de vedere juridic.Sentinta civila prin care a fost admisa una din exceptiile mentionate anterior intaresc forta juridica a titlului executoriu reprezentat de procesul vebal de contraventie, nu il anuleaza.
In mod corect, executorul judecatoresc a respins cererea de incuviintare a executarii silite a creditoarei intrucit inscrisul depus - sentința civilă nr.4032/01.11.2012 pronuntata de Judecatoria Hirsova, nu constituie titlu executoriu, lipsind de fundament juridic declansarea executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.716 C.proc.civ
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C. în contradictoriu cu intimatul B. V. S., cu sediul în Constanta, .. 36, ., J. C., ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. M. Ș. D.
Red.jud.P.M./14.09.2015
Dact.gref.Ș.D.-14.09.2015
Ex-4-
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Succesiune. Sentința nr. 426/2015. Judecătoria HÂRŞOVA → |
|---|
