Acţiune în constatare. Sentința nr. 432/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 432/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 432
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :29.06.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: S. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile în constatare formulată de reclamantii S. Ș., CNP-_, domiciliat în comuna Ghindărești, .,jud. C. și S. M., CNP-_, domiciliată în ., si în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Ghindărești, ., jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 29.06.2015, când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ S. Ș., CNP-_, domiciliat în comuna Ghindărești, .,jud. C. și S. M., CNP-_, domiciliată în comuna Ghindărești, ., si în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Ghindărești, .. 386, jud.Constanta solicita sa se constate dreptul lor de proprietate dobandit in baza uzucapiunii de lunga durata asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1122 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – V. N., la S – . – S. A., la V – Osip N..
In motivarea, in fapt, a cererii se arată că imobilul în litigiu a fost dobândit de reclamanți, în anul 1974, prin cumpărare.În realitate imobilul a aparținut unor rude mai îndepărtate ale reclamantului, fiind vorba de un teren fără construcții, aflat la marginea comunei, pe care îl folosea mama celor care l-au înstrăinat reclamantului. Întrucât bătrâna a decedat, iar aceștia nu aveau bani pentru înmormântare, au înțeles să vândă acest imobil teren, ce fusese folosit ca și grădină și pentru care nu dețineau acte de proprietate, fiind preluat de CAP și apoi lăsat tot în posesia foștilor proprietari.
După decesul posesoarei anterioare, subsemnații au contrinuat posesia asupa terenului și, în baza autorizației de construcție nr. 785/09.07.1974 au ridicat o locuință.
În evidențele fiscale reclamanții figurează ca plătitori de taxe și impozite încă dina nul 1977, astfel că, de cel puțin 38 ani au exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietari.
Limitele imobilului au rămas nbeschimbate în timp și nu au fost tulburați niciodată de vreo altă persoană care să pretindă vreun drept real asupra imobilului.
Întrucât posesoarea anterioară nu a deținut acte autentice de proprietate, nu s-a putut transmite nici către reclamanți în mod legal dreptul de proprietate, astfel că, folosindu-se de posesia lor îndelungată de cel puțin 30 de ani reclamanții solicită să se constate dobândirea dreptului lor de proprietate în temeiul prescripției achizitive.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. Art. 1846, 1847, art. 1890 și urm. Vechiul cod civil si art. 35 Codul de Procedura Civila.
In dovedirea actiunii formulate reclamanții au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri: acte de stare civila; plan de amplasament și delimitare a imobilul în cauză, certificat de atestare fiscală, istoricul de rol al imobilului, adresa OCPI prin care se atestă că imobilul ce face obiectul prezentei acțiuni nu are deschisă carte funciară și nici alocat număr cadastral, Autorizație pentru executare de lucrări, acte de stare civilă, etc.
Parata, legal citat, nu a depus intampinare.
Instanta retine urmatoarele:
Imobilul teren intravilan in suprafata de 1122 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta, a apartinut unor rude mai îndepărtate ale reclamantului, posesia acestuia fiind preluată de reclamanți în anul 1974, ulterior reclamanții edificând pe acest teren și o construcție pentru care dețin autorizație de construcție.
Reclamanții S. Ș. și S. M. au locuit în acest imobil începând cu anul 1974, comportându-se ca si proprietari asupra imobilului în litigiu, achitand taxele si impozitele aferente, la zi.
Posibilitatea legala de a putea valorifica aceasta calitate de proprietar este totusi impiedicata de lipsa titlului de proprietate asupra imobilului.
In evidentele de rol figurează înscriși cu imobilul în litigiu reclamanții S. Ș. și S. M. în perioada 1977-2015.
Din planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit de P.F.A. T. A. a rezultat o suprafata totala de 1122 mp pe care se află edificată și o locuință .
Reclamanții S. Ș. și S. M. ca efect al uzucapiunii, au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 1122 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – V. N., la S – . – S. A., la V – Osip N.,o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar fără sa detina acte de proprietate autentice, toate taxele si impozitele aferente imobilului fiind achitate la zi.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburate in exercitarea posesiei. Reclamanții nu a avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestora asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiați in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții S. Ș. și S. M. au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietari asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1122 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – V. N., la S – . – S. A., la V – Osip N., în continuarea posesiei exercitata de autoarea lor, timp de peste 30 de ani.
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari al imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ. coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucat posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratia martorilor audiați in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor S. Ș. și S. M. asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1122 mp situat in ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – V. N., la S – . – S. A., la V – Osip N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civile în constatare formulată de reclamantii S. Ș., CNP-_, domiciliat în comuna Ghindărești, .,jud. C. și S. M., CNP-_, domiciliată în comuna Ghindărești, ., si în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Ghindărești, .. 386, jud.Constanta.
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor S. S. si S. M. asupra imobilului- teren intravilan in suprafata de 1122 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – V. N., la S – . – S. A., la V – Osip N..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2015.
P., GREFIER,
P. M. S. D.
Red. jud. P.M. -30.07.2015
Dact. gref. S.D.-30.07.2015
Ex-5-
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 431/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 526/2015.... → |
|---|
