Acţiune în constatare. Sentința nr. 430/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 430/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 430/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINTA CIVILA NR.430
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29.06.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: S. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile în constatare formulată de reclamantii C. C., CNP_, și C. T., CNP-_, ambii domiciliați în loc. Ghindărești, ., jud.Constanta în contradictoriu cu pârâti . și C. L. GHINDĂREȘTI, ambele cu sediul in ., jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 18.06.2015 si au fost consemnate in incheierea de amanare pronuntare din acea data, care face corp prezent cu prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea cauzei la data de 29.06.2015, cand s-a pronuntat.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamantii C. C., CNP_, și C. T., CNP-_, ambii domiciliați în loc. Ghindărești, ., jud.Constanta în contradictoriu cu pârâti . și C. L. GHINDĂREȘTI, ambele cu sediul in comuna G., ..386, jud.Constanta solicita sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive lunga de 30 de ani si prin jonctiunea posesiilor asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 466 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – C. S., la S – T. I., la E – Demit T., la V – .> In motivarea, in fapt, a cererii, se arata că în anul 1980 reclamanții au primit în folosință de la CAP Ghindărești o suprafață de teren de 466 mp, teren pe care ulterior au edificat cu autorizație o construcție din bani proprii.Terenul a fost împrejmuit cu gard pe toate laturile așa cum există și în prezent.
Se arată că reclamanții au exercitat o posesie utilă, neviciată și sub nume de proprietari din anul 1980 și până în prezent, fiind înregistrați în evidențele primăriei și achitând toate taxele și impozitele aferente imobilului la zi.
Imobilul nu este înscris în cartea funciară.
Întrucât mai bine de 30 de ani reclamanții posedă acest imobil sub nume de proprietari, în mod public, netulburați și neposedați de nimeni în exercitarea posesiei, apreciază că sunt în măsură să solicite admiterea acțiunii promovate.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 1846, 1847, 1860, 1890, 1890 și art. 492 Vechiul Cod civil.
In sustinerea actiunii reclamanții au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, proba testimoniala, probe incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii plan de situatie, adeverinta de rol, acte de stare civila, adresa OCPI, acte de stare civila, certificat de atestare fiscala, autorizația nr. 1062/1980, dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Piritii, legal citati, nu au depus intimpinare si nu au solicitat probe in aparare.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost audiat martorul M. Tit.
Instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului local al comunei G..
Instanta retine urmatoarele:
Imobilul în litigiu teren intravilan in suprafata de 466 mp, situat in comuna G., ., judetul Constanta, s-a aflat in posesia reclamanților încă din anul 1980, aceștia comportandu-se ca și proprietari ai imobilului timp de peste 30 de ani .
Din planul de situație intocmit de persoana fizica B. O. a rezultat o suprafață totala de 466 mp din măsuratori, din care constructii: C1 locuinta in suprafata de 54 mp, C2-Anexa in suprafata de 30 mp, C3-Anexa in suprafata de 7 mp, C4-Anexă în suprafață de 2 mp.
Reclamanții au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului ., judetul Constanta, o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar, fără să dețină acte de proprietate autentice, toate taxele și impozitele aferente imobilului fiind achitate la zi.
Titularul dreptului de proprietate respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitata de reclamanta. Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului și nici nu au fost tulburați în exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii în ceea ce privește granițuirea imobilului și nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestora asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietați vecine și nu și-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt reținută de instanță rezultă din conținutul înscrisurilor depuse ca proba în dosar, din declarațiile martorilor audiați în cauză și conduc la concluzia că cererea este întemeiată.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Art. 492 C.civ.: “ Orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana se dovedeste din contra. “
Reclamanții C. C. și C. T. au exercitat timp de peste 30 de ani o posesie continua, netulburata, publica și sub nume de proprietar asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 466 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – C. S., la S – T. I., la E – Demit T., la V – . posesiei exercitata de autorii lor.
Pe acest teren reclamanții au edificat o construcție, respectiv locuință.
În această perioada s-a comportat ca și proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, în comunitate fiind percepuți ca și proprietari ai imobilului. Impozitele și taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanța apreciaza ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Întrucât posesia a fost exercitată o perioada mai mare de 30 de ani sunt îndeplinite și cerințele art. 1890 din C.civ.
Instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului local al comunei G., intrucit, potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, modificata si completata, doar unitatile administrativ teritoriale, in cazul de fata . juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si, prin urmare numai ele pot sta in judecata, consiliile locale fiind unitati deliberative lipsite de capacitatea de folosinta.
Având în vedere că situația de fapt reținuta este probata de înscrisurile și declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța va admite acțiunea și va constata dreptul de proprietate al reclamantilor C. C. si C. T. asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 466 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – C. S., la S – T. I., la E – Demit T., la V – .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art.245 C.proc.civ
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului local al comunei G. ca intemeiata.
Admite actiunea civilă în constatare formulată de reclamantii C. C., CNP_, și C. T., CNP-_, ambii domiciliați în loc. Ghindărești, ., jud.Constanta în contradictoriu cu pârâti . și C. L. GHINDĂREȘTI, ambele cu sediul in comuna G., ..386, jud.Constanta.
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor C. C. si C. T. asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 466 mp situat in comuna G., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – C. S., la S – T. I., la E – Demit T., la V – .> Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2015.
P., GREFIER,
P. M. Ș. D.
Red. jud. P.M.-30.07.2015
Dact. gref. Ș.D.- 30.07.2015
Ex-6-
| ← Succesiune. Sentința nr. 426/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 431/2015. Judecătoria HÂRŞOVA → |
|---|
