Plângere contravenţională. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 313/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala formulata de petenta S.C. R. MG S.A. (CUI RO_) cu sediul în A., .. 1, jud. A., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.03.2014 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. cu sediul în București, .. 38, sector 1, București și cu sediul procesual ales în C., . nr. 2, .. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 29.04.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin plingerea contraventionala inregistrata pe rolul instantei sub numar de dosar_/212/2014 petenta S.C. R. MG S.A. cu sediul în A., .. 1, jud. A. solicita anularea procesului verbal de contraventie . nr._/31.03.2014 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. cu sediul în București, .. 38, sector 1, București și cu sediul procesual ales în C., . nr. 2, .. C..In subsidiar, solicita inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
Arata ca in urma controlului efectuat la data de 31.03.2014 de agentii constatatori din cadrul ISCTR Constanta s-a retinut ca vehiculul cu numarul de inmatriculare_ si remorca_ a depasit masa maxima admisa pe axa dubla (tandem) motoare.
Pe cale de exceptie invoca nulitatea procesului verbal de contraventie pentru nerespectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr.2/2001 in ceea ce priveste descrierea faptei contraventionale si confirmarea celor retinute de agentul constatator prin semnatura unui martor asistent.
Pe fondul cauzei precizeaza ca greutatea pe osie, chiar daca ar fi existat, se poate modifica in teren datorita configuratiei drumurilor si, nu in ultimul rind, datorita frinarilor, accelerarilor si decelerarilor, marfa transportata fiind vrac s-a deplasat.De altfel, conform tichetului de cintar nr._/2014 nu se constata depasirea masei totale.
In al doilea rind, considera ca sanctiunea aplocata este proportionala cu gradul de pericol social concret al faptei savirsite solicitnd inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
In drept, isi motiveaza plingerea pe dispozitiile OG nr.2/001, OG nr.43/1997.
Intimatul ,legal citat, a depus intimpinare solicitind respingerea plingerii.
Prin sentinta civila nr._/27.10.2014 a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta, cauza fiind declinata catre Judecatoria Hirsova.
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Petenta S.C. R. MG S.A a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 25.000 lei intrucit, in urma controlului efectuat la data de 31.03.2014 de inspectorii ISCTR asupra vehiculului cu numarul de inmatriculare_ si remorca_ s-a constata ca aceasta depasise greutatea maxima admisa de lege pe axa dubla (tandem) motoare cu 1,15 to.
A fost intocmit procesul verbal de contraventie . nr._/31.03.2014, in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat prin posta.
In termen legal, petenta a formulat plingere contraventionala.
Conform tichetului de cintar nr._/2014 nu se constata depasirea masei totale, aceasta fiind de 39,8 to.
Plingerea este partial, intemeiata.
In drept,
Art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata:”Instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o … administreaza orice alte probe prevezute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii”.
Raspunderea contraventionala este antrenata atunci cind o persoana saviriseste, cu intentie, o fapta sanctionata de normele contraventionale.
In cazul de fata, se constata ca vehiculul nu a depasit masa maxima admisa de lege pentru tronsonul de drum public pe care circula insa, asa cum precizeaza petenta, s-a depasit masa doar pe axa dubla (tandem) motoare si acest lucru se datoreaza, in primul rind, pentru ca transporta marfuri divizile (deseuri de fier) care, in timpul deplasarii, din cauza configuratiei drumurilor, frinarilor, accelerarilor si decelerarilor este posibil sa se fi deplasat.
Este deasemena, posibil ca si marfa, la momentul incarcarii, sa fi fost depozitata in mod necorespunzator in vehicul tocmai datorita dificultatii de manevrare generate de natura acesteia.
Este cert insa ca nu a fost intentia transportatorului sa aseze marfa pe axa dubla (tandem) motoare . sa depaseasca limita legala in conditiiile in care a avut grija sa nu depaseasca cantitatea maxima admisa de lege.
Astfel ca, desi se poate retine in sarcina petentei ca a savirsit fapta contraventionala sanctionata, in mod corect, de catre reprezentantii ISCTR nu se poate retine intentia acesteia in a actiona in acest mod.Cel mult, se poate retine o culpa ce consta in lipsa de diligenta in supravegherea incarcarii si depozitarii marfii in vehicul.
Acestea sunt considerentele pentru care instanta apreciaza ca, raportat la imprejurarile concrete in care a fost savirsita fapta, sanctiunea aplicata este excesiva si nu este proportionala cu gradul concret de pericol social al acesteia, motiv pentru care va dispune înlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, in parte, plingerea contraventionala formulata de petenta S.C. R. MG S.A. (CUI RO_) cu sediul în A., .. 1, jud. A., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.03.2014 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. cu sediul în București, .. 38, sector 1, București și cu sediul procesual ales în C., . nr. 2, .. C..
In baza art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Inlocuieste amenda contraventionala in cuantum de 25.000 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie . nr._/31.03.2014 de ISCTR –I. Teritorial nr.2 cu avertisment.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Ș. D.
În baza art. 426 alin.4 C.pr.civ.
pentru grefier Ș. D., aflat în
C.O. semnează grefier
G. C.
Tehnored.jud.P.M.-07.08.2015
Ex.-4-
| ← Succesiune. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 314/2015.... → |
|---|
