Succesiune. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 296/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 296
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 22.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul O. C., CNP:_, cu domiciliul în comuna Saraiu, ., județul C. și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., ..181A, ., județul C., prin reprezentant convențional, av. P. A., în contradictoriu cu pârâții C. M., CNP:_, cu domiciliul în C., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C., T. N.-P., CNP:_, cu domiciliul în C., ., nr. 49, ., ., și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C. și A. F., CNP:_, cu domiciliul în mun. București, ., nr.1A, sector 1, și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015, când s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamantul O. C., cu domiciliul în comuna Saraiu, ., județul C. in contradictoriu cu piritii C. M., cu domiciliul în C., ., județul C., T. N.-P., cu domiciliul în C., ., nr. 49, . și A. F., cu domiciliul în mun. București, ., nr.1A, sector 1, solicita sa se constate nulitatea Certificatului de mostenitor nr.85/28.06.2013 emis in dosarul succesoral nr.105/2013 al B. P. E. R., calitatea sa de mostenitor legal de pe urma defunctei V. P., decedata la data de 07.11.2000, ca nepot de sora predecedata, stabilirea cotelor succesorale cuvenite fiecarui mostenitor de pe urma defunctei V. P., decedata la data de 07.11.2000.Cu cheltuieli de judecata.
Arata ca prin cererea adresata primariei Saraiu la data de 20.06.2013 pentru eliberarea Anexei 24 privind-o pe defuncta V. P., decedata la data de 07.11.2000 de numitul Darda Mihaita M., in calitate de procurist al piritei A. F. se specifica care sunt mostenitorii cunoscuti respectiv T. N. P., A. F., O. C. si Butanche V..
In Anexa 24 eliberata de primaria Saraiu la aceeasi data, se identifica ca mostenitori ai defunctei V. P.: T. N. P., A. F., O. C. si Butanche V..
La data de 28.06.2013 B. P. E. R. emite Certificatul de mostenitor nr.85 in dosarul succesoral nr.105/2013, din cuprinsul caruia reclamantul a fost omis.
Solicita sa se constate ca reclamantul nu a fost citat la dezbaterea succesiunii, sub sanctiunea nulitatii procedurii care nu este astfel indeplinita si sub sanctiunea nulitatii certificatului de mostenitor ce face obeictul prezentei cereri.
In ceea ce priveste calitatea de mostenitor a defunctei, arata ca aceasta nu a avut copii si nici sot supravietuitor.
Defuncta V. P. a fost sora cu defunctul T. N., decedat la data de 14.09.1990 de urma caruia au ramas mostenitori A. F. si T. N. P..
A fost sora si cu defuncta O. M., decedata la data de 28.10.2008 de pe urma careia a ramas mostenitor O. C., in calitate de fiu dar si cu Butanchi Marghita, decedata la data de 08.02.1042 ce are ca mostenitor pe C. M..
Piritii, legal citati, au depus intimpinare solicitind respingerea cererii.
Pe cale de exceptie, invoca lipsa calitatii procesuale active a reclamantului intrucit mama acestuia, O. maria, era in viata la data decedsului acesteia.
Pe fondul cauzei preciaza ca mostenitorii colateralilor privilegiati (cazul reclamantului) ar putea veni la mostenire in nume propriu numai daca autorii lor ar fi predecedati.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost depus, in copie certificata, dosarul succesoral nr.105/2013 dupa defuncta V. P. si admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. P. E. R..
A fost unita cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului O. C..
Pe baza materialului probator existent in dosarul cauzei instanta retine urmatoarele:
Numita V. P. a decedat la data de 07.11.2000 iar aceasta nu a avut copii si nici sot supravietuitor.
Mostenitori cu vocatie succeorala concreta, conform cererii adresate primariei Saraiu la data de 20.06.2013 pentru eliberarea Anexei 24 de numitul Darda Mihaita M., in calitate de procurist al piritei A. F. dar si Anexei 24 eliberata de aceasta institutie sunt T. N. P., A. F., O. C. si Butanche V., in calitate de nepoti.
La data de 28.06.2013 B. P. E. R. emite Certificatul de mostenitor nr.85 in dosarul succesoral nr.105/2013, din cuprinsul caruia reclamantul a fost omis, nefiind trecut in calitate de mostenitor legal al defunctei V. P..
La data de 11.08.2014 reclamantul O. C. a sesizat instant de judecata solicitind sa se constate nulitatea Certificatului de mostenitor nr.85/28.06.2013 emis in dosarul succesoral nr.105/2013 al B. P. E. R., calitatea sa de mostenitor legal de pe urma defunctei V. P., decedata la data de 07.11.2000, ca nepot de sora predecedata, sa se stabileasca cotele succesorale cuvenite fiecarui mostenitor de pe urma defunctei V. P., decedata la data de 07.11.2000.
Cererea este, in parte, intemeiata.
In drept,
Art.1134 C.civil:”Cei care se considera vatamati in drepturile lor prin eliberarea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti constatarea sau, dupa caz, declararea nulitatii acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii.”
Art.118 din legea nr.36/1995:” Cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia….
În cazul anulării certificatului de moștenitor total sau parțial, notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești definitive. În acest scop, instanțele judecătorești au obligația să trimită la biroul notarului public competent în soluționarea cauzei o copie de pe hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă*), împreună cu dosarul notarial, dacă acesta a fost cerut în timpul judecății.
In speta dedusa judecatii se solicita anularea Certificatului de mostenitor nr.85 emis in dosarul suscesoral nr.105/2013 intrucit a fost omis reclamantul, in calitate de mostenitor al defunctei V. P..
Chiar daca, la prima vedere, se poate crede ca este vorba de o cauza de nulitate relativa a certificatului de mostenitor intrucit se invoca incalcarea unui drept personal, instanta apreciaza ca, in fapt, ne aflam in prezenta unui caz de nulitate absoluta a certificatului de mostenitor intrucit interesul incalcat este unul general.
Intocmirea certificatului de mostenitor prin omiterea, cu buna stiinta, a unui mostenitor cu vocatie succesorala concreta la mostenire are o cauza ilicita intrucit incalca dispozitiile legale in vigoare in materia suscesiunilor.Fiind vorba de o conditie care afeceaza valabilitatea actului, nulitatea este absoluta.
Reclamantul face dovada vocatiei sale concrete la mostenirea defunctei V. P.: este fiul lui O. M., decedata la data de 28.10.2008, insa in viata la momentul decesului surorii sale si care culege partea din mostenirea acesteia.Reclamantul O. C., in calitate de unic mostenitor, culege cota mamei sale din mostenirea defunctei V. P. prin reprezentare succesorala.
Potrivit art.965 C.civil, prin reprezentare succesorala, un mostenitor legal de grad mai indepartat, numit reprezentant, urca, in virtutea legii, in drepturile ascendentului sau, numit reprezentat, pentru a culege partea din mostenire ce i s-ar fi cuvenit acestuia daca nu ar fi fost nedemn fata de defunct sau decedat la data deschiderii mostenirii.
Nu s-a dovedit ca, in speta, numita O. M. ar fi fost nedemna pentru a culege mostenirea ramasa de pe urma surorii sale sau ar fi decedat inaintea acesteia.
In consecinta, reclamantul are calitatea de mostenitor legal al defunctei V. P. si, in consecinta, calitate procesuala activa in cauza.
Certificatul de mostenitor a fost emis prin omiterea unuia dintre mostenitorii indreptatiti, motiv pentru care se va constata nulitatea absoluta a acestuia.
Potrivit dispozitiilor art.118 alin.2 din Legea nr.35/1995, competenta de a emite un nou certificat de mostenitor, in baza acestei hotariri judecatoresti, prin care sa se stabileasca cotele mostenitorilor indreptatiti revine, in mod exclusiv, notarului public care a dezbatut succesiunea dupa defuncta V. P..
In baza art. 453 C.proc.civ va obliga piritii sa plateasca reclamantului suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art.245 C.proc.civ
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului O. C. ca neintemeiata.
Admite, in parte, cererea având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul O. C., CNP:_, cu domiciliul în comuna Saraiu, ., județul C. și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în C., ..181A, ., județul C., prin reprezentant convențional, av. P. A., în contradictoriu cu pârâții C. M., CNP:_, cu domiciliul în C., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C., T. N.-P., CNP:_, cu domiciliul în C., ., nr. 49, ., ., și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C. și A. F., CNP:_, cu domiciliul în mun. București, ., nr.1A, sector 1, și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în C., ., . de Avocat A. D. C..
In baza art.1134 C.civil
Constata nulitatea absoluta a Certificatului de mostenitor nr.85/28.06.2013 emis in dosarul succesoral nr.105/2013 al B. P. E. R..
In baza art.965 C.civil
Constata ca reclamantul O. C. are calitatea de mostenitor legal al defunctei V. P., decedata la data de 07.11.2000.
Respinge cererea de stabilire a cotelor succesorale cuvenite fiecarui mostenitor de pe urma defunctei V. P., ca neintemeiata.
In baza art.453 C.proc.civ
Obliga piritii sa plateasca reclamantului suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentind taxa de timbru.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-05.08.2015
Dact.gref. Gh.C.-05.08.2015
Ex.6
| ← Succesiune. Sentința nr. 308/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 313/2015.... → |
|---|
