Obligaţie de a face. Hotărâre din 11-12-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 47565/299/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………..
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.750/2013
Ședința publică de la 11 decembrie 2013
PREȘEDINTE: M. C.-N.
GREFIER: B. N.-S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. de A. A. S. împotriva pârâților P. M., P. C., I. A.-A. și I. C. având ca obiect obligația de a face și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta S. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intervenienta S. A., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intervenienta a depus la dosar chitanța reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 90 lei, încheiere Cf nr._ și acte atașate. A învederat că nu are alte cereri de formulat.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Intervenienta a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului C. de A. A. S. și admiterea cererii de intervenție cu precizarea ulterioară, în sensul de a se dispune evacuarea pârâților de pe terenul proprietatea Cabinetului Individual de avocatură A. S., situat în București, . cu nr. cadastral_ înscris în CF nr._.
Intervenienta, a solicitat obligarea pârâților să-și mute contoarele de gaze în afara spațiului îngrădit și montarea acestora pe fațada clădirii, cu acces de pe terenul neîngrădit. A solicitat totodată stabilirea unui termen pentru executarea obligației de către pârâți, iar în situația în care aceștia vor refuza îndeplinirea obligației, a solicitat autorizarea Cabinetului de avocat să execute lucrările pe cheltuiala pârâților.
Intervenienta a solicitat a se avea în vedere Decizia civilă nr.219/23.10.2013 a Tribunalului B. prin care s-a admis apelul declarat și s-a constatat nulitatea absolută a Încheierii nr.3219/29.05.2008 emisă de BNP M. G. și a Încheierii de Carte Funciară nr._/04.08.2009 emisă de OCPI Sector 1.
De asemenea, intervenienta, a învederat că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată și a depus la dosar concluzii scrise.
JUDECĂTORIA,
P. acțiunea civilă înaintată acestei instanțe la data de 29.07.2013, înregistrată sub nr._, reclamantul C. de A. „A. S.”, cu sediul în București, ., P+D, sector 1 a chemat în judecată pe pârâții: P. M. și P. C., ambii cu domiciliul în București, ., ., I. A. A. și I. C., ambii domiciliați în București, ., ., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța: să fie obligați pârâții să-și mute contoarele de gaze de pe terenul proprietatea reclamantei-curtea îngrădită situat pe ., sector 1, nr.cad_, pe fațada clădirii, cu intrare prin punctele de contur 4,5,6,7,13 și 17 din Planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate înscris în CF_ UAT București, Sector 1; să fie autorizată reclamanta să execute lucrarea pe cheltuiala pârâților, în situația în care aceștia nu-și aduc la îndeplinire obligația în termenul stabilit de instanță, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a cumpărat proprietatea din ., sector 1, București, compusă din teren și construcție (subsolul vilei și un apartament de la parter); de terenul aferent sub construcție și tot terenul liber de construcții.
În baza Proiectului aprobat de Distrigaz s-au separat de la racordul existent, proprietatea Distrigaz, montat pe fațada clădirii, cu acces din fața imobilului, tot pe terenul proprietatea reclamantului, dar neîngrădit și a construit, cu firmă autorizată, un racord nou de gaze care traversează curtea îngrădită, la care s-au legat și pârâții.
Pe parcursul timpului, atât pârâții, cât și Distrigaz au început să emită pretenții să se lase poarta deschisă pentru a se citi contoarele și pentru a se face eventuale intervenții.
Reclamantul arată că nu a dat un drept de folosință niciunui pârât asupra terenului proprietatea sa și având în vedere că a luat hotărârea de a muta racordul înafara curții și să-l desființeze pe cel existent, a luat legătura cu pârâții să-și mute și ei contorul pe fațada clădirii, însă aceștia au refuzat să-și îndeplinească această obligație.
În ceea ce privește promovarea prezentei acțiuni, reclamantul arată că: este proprietar exclusiv pe terenul liber de construcții, precum și asupra racordului de gaze din 2007, făcut cu aprobarea Distrigaz și nu se poate bucura de atributele dreptului său de proprietate.
În drept, au fost invocate: art.112 Cod procedură civilă, art.1522 și 1528 și urm. Cod civil.
La dosar s-au depus acte scrise: Decizia 1896/19.07.2007 a baroului București, adresa Distrigaz nr.2424/18.04.2012, dosar preliminar instalație utilizare, memoriu tehnic, acord de acces, contract de vânzare-cumpărare nr.1005/05.04.2007, releveu apartament, plan de amplasament, Încheieri nr._/2012,_/2012 emise de OCPI sector 1 București, extras CF_ București, notificări 136, 137, 138, 139/17.09.2012.
La termenul din data de 25.09.2013 s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienta S. A. cu domiciliul în București, ., sector 4 solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care: să se respingă acțiunea formulată de C. avocat A. S. pentru lipsa calității procesuale active; admiterea cererii de intervenție în interes propriu și obligarea pârâților P. M., P. C., I. A. A. și I. C., să-și mute contoarele de gaze de pe proprietatea intervenientei, în afara curții îngrădite și montarea lor pe fațada clădirii din ., sector 1 București (cu acces de pe terenul său neîngrădit), în situația în care pârâții nu-și execută obligația în termenul fixat de instanță, solicită a fi autorizată să execute ea obligația stabilită în sarcina pârâților, pe seama și cheltuiala acestora; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de intervenție, intervenienta arată că, în conformitate cu Legea 51/1995, cabinetul de avocatură nu are personalitate juridică, iar singura care putea promova o astfel de acțiune este intervenienta A. S..
Pe fondul cererii de intervenție, intervenienta arată că: în anul 2007 a cumpărat cu contractul autentic nr.1005/5.04.2007 de la moștenitorul proprietarului tabular, P. M. G. I., o parte din vila situată în București, ., sector 1, constând în demisol și un apartament la parter, cu terenul de sub ele, plus tot terenul liber de construcție.
Autorul intervenientei P. M. I. G. a moștenit de la mama sa, Herta M. L., căruia statul i-a retrocedat imobilul în totalitatea sa compus din D+P+2E, cu terenul de sub construcție și terenul liber de construcții, în temeiul legii 10/2001, cu Dispoziția nr.3401/28.09.2004, mai puțin apartamentele 1,2 și 3 vândute în baza Legii 112/1995, singura obligație fiind să asigure accesul la ele pentru chiriașii cumpărători.
La data naționalizării, imobilul avea instalație proprie de încălzire, respectiv centrala pe lemne și apoi pe păcură, așa cum rezultă din planurile depuse, iar centrala a fost trecută mai apoi pe gaze.
În anul 2007, când intervenienta a cumpărat de la moștenitorul adevăratului proprietar, a achiziționat și cele două pivnițe în care se găsea un cazan de 10 tone, cu cca 2 tone păcură, iar în cealaltă pivniță se găsea o centrală veche care a funcționat pe păcură însă avea montat un dispozitiv pentru a funcționa pe gaze. Această centrală era alimentată de la branșamentul Distrigaz care se află și acum montat pe fațada clădirii, cu acces direct din ., de pe terenul neîngrădit al intervenientei, iar țeava de alimentare traversa atât subsolul cât și apartamentul de la parter, ambele proprietatea exclusivă a intervenientei.
Intervenienta arată că a dezafectat cele două încăperi și le-a redat folosința pentru servicii de avocatură, executând un nou branșament și montând o centrală de apartament.
În anul 2007 a efectuat branșamentul la Distrigaz și a montat contorul pe fațada clădirii, în curtea îngrădită, împreună cu cele două contoare ale pârâților.
Începând cu anul 2010, Distrigaz a notificat-o pe intervenientă, de mai multe ori, să mute contorul în afara curții îngrădite, pentru a putea fi citit și a se face revizie oricând este necesar. Acest aspect a fost solicitat de către intervenientă pârâților care au refuzat să le mute, refuzând în continuare și după ce au fost notificați prin executor judecătoresc.
Având în vedere că nu poate lăsa poarta deschisă, la dispoziția Distrigaz, și nici nu poate fi deranjată folosirea normală a terenului-proprietatea exclusivă a intervenientei- s-a promovat prezenta acțiune.
În drept au fost invocate: art.49, 50 Cod procedură civilă de la 1865, art.1521 și urm. Art. 1524, 1256, 1258, 1230 Cod civil.
La dosar s-au depus acte scrise: cerere intervenție interes propriu S. A., inventar, decizia 1896/19.07.2077 a Baroului București, decizia 2064/01.09.2003 Baroul București, contract de vânzare-cumpărare nr.1005/05.04.2007, documentație CF, Încheieri nr._/2007 ,_/2008,_/2011 OCPI București sector 1, autorizație de construire 742/69/D/_/25.07.2008, documentație cadastrală, dosar proprietar-beneficiar Hertea M. L., adresa_/2007 către Distrigaz Sud București, acord de acces, contract de realizare lucrări, factura fiscală_/10.10.2007, chitanța nr._/10.10.2007, dosar preliminar instalație de utilizare, memoriu tehnic instalație utilizare gaze, proiect tehnic, sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria sector 1 București, sentința civilă nr._/2012 Judecătoria Sectorului 1 București, planșe foto, încheiere_/2013 OCPI sector 1 București, decizia civilă 219/2013 Tribunalul B. - Sectia civilă.
Pârâții I. A., I. C., P. C. și P. M., prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii formulată de cabinet de avocat „S. Așlexandra” ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, raportat la prevederile art.179, 180 din Statutul profesiei de avocat.
Pe fondul cauzei, pârâții au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În fapt, pârâții arată că: reclamanta a achiziționat apartamentul de la parter, compus din parte și subsol, în anul 2007, după care s-au început lucrări de amenajare, care au inclus, printre altele și proiectarea unei instalații noi de utilizare a gazelor, având în vedere că reclamanta a dezafectat instalația de încălzire a imobilului, iar locul de montare a contoarelor a fost decis de aceasta, fără a consulta pârâții.
Pârâții mai arată că: imobilul este prevăzut din construcție cu două căi de acces, cea principală, cu intrare din . secundară, cu intrare de pe terenul aferent imobilului, iar regimul juridic al căilor de acces este cel al proprietății forțate.
Se menționează împrejurarea că reclamanta a decis locul de montare a contoarelor și dorește să se sustragă de la respectarea obligației de acces pentru ceilalți coproprietari, precum și pentru toți reprezentanții furnizorilor de utilități.
Intervenienta a depus o precizare cu privire la: cadrul procesual activ în sensul că persoana fizică S. A. este titulara Cabinetului de Avocatură „A. S.”, formă de organizare fără personalitate juridică. Se mai precizează că terenul de pe care se solicită evacuarea pârâților se află situat în ., sector 1 București, fiind identificat după atribuirea adresei poștale de către Primăria Municipiului București.
S-a mai completat obiectul cererii de intervenție cu capătul de cerere referitor la evacuarea pentru lipsă de titlu pârâților de pe terenul intravilan situat în ., sector 1, București, ce constituie curtea îngrădită proprietate privată exclusivă a intervenientei.
Pârâții au depus răspuns la cererea de intervenție prin care au solicitat respingerea în totalitate menționând aproximativ aceeași stare de fapt descrisă și prin întâmpinare.
Ca motive în plus, se arată că branșamentul este format dintr-o conductă, robineți și alte piese care fac legătura între conducta principală de pe stradă și instalația de utilizare a gazului din interiorul proprietății. Între branșament și instalația din casă se montează un regulator de presiune și un contor de gaz, iar locul în care se termină și se montează postul de reglare-măsurare este obligatoriu la limita proprietății, iar, la acea data și reclamanta aprecia că montarea pe un perete perimetral al imobilului, reprezintă limita proprietății.
Pârâții au mai precizat că reclamanta a formulat mai multe acțiuni pentru a limita accesul la suprafețele de folosință comună ale imobilului și care sunt proprietatea tuturor coproprietarilor.
Se menționează că reclamanta a dezafectat instalația inițială de încălzire a imobilului funcțională la acea dată, ceilalți coproprietari fiind de acord, sub condiția suportării investiției de către reclamantă, iar, proprietatea instalației nu este a reclamantei, ci a tuturor apartamentelor pe care le deservește, prețul racordării fiind asumat de reclamantă, ca o dezdăunare pentru desființarea instalației inițiale.
Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin contractul de vânzare-cumpărare nr.1005/05.04.2007 C. Individual de Avocatură „S. A.” reprezentat de A. S., a cumpărat de la P. M.-I.-G. imobilul situat în București, ..2, sector 1, nr. cadastral provizoriu_/4, cu suprafața totală de 104 mp compus din:a) subsolul, alcătuit din: pivniță, cu o suprafață utilă de 8,18 mp, notată pe schița plan anexă cu simbolul 7, pivniță, cu o suprafață utilă de 11,02 mp, notată pe schița plan anexă cu simbolul 8, boxă, cu o suprafață utilă de 7,51 mp, notată pe schița plan anexă cu anexă cu simbolul 9 și garaj, cu o suprafață de 22,65 mp, notat pe schița de plan anexă cu simbolul 10; b) parter, alcătuit din: cameră, cu o suprafață utilă de 16,01 mp, notată pe schița plan anexă cu simbolul 1; cameră, cu o suprafață utilă de 16,60 mp, notată pe schița plan anexă cu simbolul 2; bucătărie, cu o suprafață utilă de 6,36 mp, notată pe schița plan anexă, cu simbolul 3; baie, cu o suprafață utilă de 3,48 mp, notată pe schița plan anexă, cu simbolul 4; debara, cu o suprafață utilă de 0,43 mp, notată pe schița plan anexă, cu simbolul 5, vestibul, cu o suprafață utilă de 3,41 mp, notată pe schița plan anexă cu nr.6, terasă, cu o suprafață utilă de 8,35 mp, notată pe schița plan anexă cu simbolul 11 și dreptul de proprietate asupra terenului aferent apartamentului (cotă indiviză din terenul situat sub construcție), precum și dreptul de proprietate asupra terenului liber de construcții cu o suprafață de 85,60 mp, aferent acestui apartament.
Dreptul de proprietate al reclamantei/intervenientei A. S. a fost intabulat în CF_ București, cu nr. cadastral_/4, prin Încheierea nr._ a OCPI București, Sector 1.
P. Autorizația de construire nr.742/69/D/_ din 25.07.2008 emisă de Primăria Sectorului 1 București, reclamanta/intervenientă a executat lucrări de construire pentru reparații interioare și exterioare, montare copertină, reamenajarea curții, repararea/refacerea împrejmuirii terenului și modificarea funcțiunii. La interior s-au refăcut finisajele în totalitate, s-au înlocuit tâmplăria existentă și instalațiile, s-au termoizolat pereții. La exterior, a pavat curtea, s-a refăcut împrejmuirea existentă și s-a împrejmuit latura proprietății, s-au montat rigole, copertină la .-a refăcut trotuarul de gardă din jurul construcției iar noua funcțiune fiind de cabinet de avocatură.
În urma acestor lucrări, reclamanta/intervenienta a dezafectat vechea instalație de încălzire a imobilului și a executat o nouă instalație de utilizare a gazelor conform contractului depus la dosar, a acordului de acces nr._ din 16.08.2007 și memoriului tehnic.
Astfel s-au montat contoarele de gaze ale reclamantei/intervenientei și ale pârâților (care nu contestă în întâmpinare acest aspect), pe un spațiu care este îngrădit și aparține reclamantei/intervenientei.
Văzând că, în repetate rânduri, reclamanta/intervenienta a fost notificată de către Distrigaz să mute contoarele de gaze înafara spațiului îngrădit și pârâții nu au făcut nici un demers în acest sens, vom considera întemeiată cererea intervenientei.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale active a reclamantei C. de avocatură „A. S.” în conformitate cu Legea 51/1995, considerăm că nu are calitate procesuală activă, neavând personalitate juridică, ci această calitate o întrunește intervenienta, în nume propriu.
Față de toate cele menționate mai sus, instanța, va constata lipsa calității procesuale active a reclamantului C. de A. A. S..
În baza art.49 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 va admite cererea de intervenție în interes propriu cu precizarea ulterioară formulată de intervenienta S. A. și, în consecință:
Va dispune evacuarea pârâților de pe terenul proprietatea Cabinetului Individual de avocatură „A. S.” ce constituie curtea îngrădită, situat în București, ., sector 1, înscris în CF_, nr.cadastral_.
Va obliga pârâții să-și mute contoarele de gaze de pe proprietatea intervenientei situată pe ., sector 1, București, în afara curții îngrădite și montarea acestora pe fațada clădirii susmenționate, cu acces de pe terenul proprietatea intervenientei, neîngrădit, în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
În situația neexecutării obligației susmenționată, va autoriza intervenienta să mute aceste contoare din curtea îngrădită și de pe instalația existentă, pe fațada clădirii situată în București, ., sector 1, pe cheltuiala pârâților.
Va lua act că se vor solicita cheltuieli de judecată, pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată lipsa calității procesuale active a reclamantului C. de A. A. S., cu sediul în București, ., P+D, sector 1, privind cererea principală formulată împotriva pârâților P. M. și P. C., ambii cu domiciliul în București, ., ., I. A. A. și I. C., ambii domiciliați în București, ., ..
În baza art.49 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 admite cererea de intervenție în interes propriu cu precizarea ulterioară formulată de intervenienta S. A., cu domiciliul în București, ., sector 4 împotriva pârâților P. M. și P. C., ambii cu domiciliul în București, ., ., I. A. A. și I. C., ambii domiciliați în București, ., . și, în consecință:
Dispune evacuarea pârâților de pe terenul proprietatea Cabinetului Individual de avocatură „A. S.” ce constituie curtea îngrădită, situat în București, ., sector 1, înscris în CF_, nr.cadastral_.
Obligă pârâții să-și mute contoarele de gaze de pe proprietatea intervenientei situată pe ., sector 1, București, în afara curții îngrădite și montarea acestora pe fațada clădirii susmenționate, cu acces de pe terenul proprietatea intervenientei, neîngrădit, în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
În situația neexecutării obligației susmenționată, autorizează intervenienta să mute aceste contoare din curtea îngrădită și de pe instalația existentă, pe fațada clădirii situată în București, ., sector 1, pe cheltuiala pârâților.
Ia act că se vor solicita cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C.-N. B. N.-S.
În concediu medical
Grefier șef D. I.
Red.jud. M.C.N./Practica: gref.N.S.B.
Tehnored: gref.sef.DI.
8 exemplare
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 674/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Hotărâre din 03-10-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
