Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 08-10-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1213/240/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ Nr. 582/2013
Ședința publică de la 08 octombrie 2013
PREȘEDINTE: O.-M. S.-președintele Judecătoriei
GREFIER: V.-A. N.
S-a luat în discutie amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamanta D. M. și pe pârâtul C. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Mersul dezbaterilor și sustinerile orale ale părtilor au fost consemnate în scris, în încheierea de amânare a pronuntării, din data de 24 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de ordonantă președintială introdusă la această instanță la data de 04.11.2011, înregistrată sub nr._, reclamanta D. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. C., sistarea lucrărilor de modificare a imobilului-casă părintească, situat în comuna P., ., judetul Hunedoara.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că este sora pârâtului si totodată coproprietară asupra imobilului în litigiu, în cotă egală. A mentionat că pârâtul a demolat două clădiri ce apartineau de acest imobil. De asemenea a mai mentionat faptul că pe rolul acestei instante se află un proces cu privire la acest imobil, proces care încă nu s-a încheiat, iar pârâtul, prin lucrările efectuate, nu face decât să distrugă bunurile din masa succesorală rămasă de pe urma antecesorilor lor comuni.
Pentru a proteja bunurile din masa succesorală, bunuri care apartin în egală măsură atât reclamantei cât și pârâtului, aceștia având calitatea de frați, reclamanta poate apela la o formă rapidă de înlăturare a conduitei necorespunzătoare, generatoare de pagube, pe calea ordonanței președințiale.
Pentru a fi admisibilă, în principiu, ordonanța președințială trebuie să îndeplinească următoarele caractere:
A.- URGENȚA; P. IMINENTĂ
B.- VREMELNICIA
C .- NEPREJUDECAREA FONDULUI
D.- APARENȚA DE D.
Din perspectiva acestor criterii, speța din prezentul dosar le îndeplinește pe toate, după cum urmează:
A.- Urgența este conferită de necesitatea protejării, prin lege, a avutului public și privat, legea fiind chemată să protejeze toate valorile recunoscute de ea,implicit proprietatea sub toate formele ei.
Prin atitudinea lui pârâtul pune în pericol existența bunului ce formează masa succesorală după antecesorii comuni cu ai reclamantei.
Pentru îndepărtarea pericolului iminent, pe care îl prezintă această operațiune pentru reclamantă, cea mai eficientă cale reprezintă sistarea oricăror lucrări de modificare a imobilului, fiind metoda legală cea mai rapidă în vederea realizării protecției bunului reclamantei.
B.- Nu se poate susține că prin admiterea ordonanței s-ar lua o măsură definitivă, atâta timp cât ordonanța președințială este admisibilă în situația în care este vorba de luarea unei măsuri până la soluționarea dosarului de fond privind succesiunea.
C.- Nu se poate susține nici ideea prejudecării fondului, atâta timp cât prin prezenta hotărâre nu s-a solutionat cui aparține dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv, iar măsura este menită să înlăture abuzul creat prin lucrările de modificare aduse acestui imobil, măsura neputând fi decât una singură, aceea de sistare a oricăror lucrări, astfel că nu se prejudecă fondul.
D.- Judecătorul are datoria să cerceteze aparența de drept, pentru a nu da o soluție arbitrară. Din acest punct de vedere, caracterul aparenței de drept este în favoarea reclamantei.
Prin urmare, reclamanta are dreptul legitim de a formula prezenta ordonanță și există motive care justifică această cerere.
Așa fiind, instanța consideră cererea reclamantei întemeiată, fiind întrunite disp.art.581 C.pr.civ., motiv pentru care o va admite și în consecință, va obliga pârâtul să sisteze lucrările de modificare aduse la imobilul- casă părintească, situat în comuna P., ., judetul Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 581 Cod procedură civilă, admite cererea de ordonantă președintială formulată de reclamanta D. M., domiciliată în oraș Hateg, ., ., împotriva pârâtului C. C., domiciliat în comuna P., ., judetul Hunedoara, și în consecință:
- obligă pârâtul să sisteze lucrările de modificare aduse la imobilul - casă părintească situată în comuna P., ., judetul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie, de îndată și fără somație.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronuntată în ședință publică, azi 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.-M. S. V.-A. N.
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 14-02-2013, Judecătoria HAŢEG | Fond funciar. Hotărâre din 18-12-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
