Partaj judiciar. Hotărâre din 14-02-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 679/240/2009*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………..
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.119/2013
Ședința publică de la 14 februarie 2013
PREȘEDINTE: M. C.-N.
GREFIER: B. N.-S.
Compunerea completului de judecată a fost stabilită conform procesului-verbal din data de 14 februarie 2013 art. 98 alin.(6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
S-a luat în discuție amânarea pronunțării cauzei civile privind acțiunea formulată de reclamanții-pârâți reconvenționali M. M. și M. E. P. împotriva pârâtului B. M. și a pârâtul-reclamant reconvențional B. M. având ca obiect partaj.
Procedura completă.
S-a constatat că prin serviciul registratură al instanței reprezentantele părților au transmis prin fax concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 februarie 2013 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA,
Prin acțiunea civilă înaintată acestei instanțe la data de 21.06.2012înregistrată sub nr._ reclamanții M. M., M. E.-P., ambii cu domiciliul în Timișoara, B-ul 16 Decembrie, nr.5, . au chemat în judecată pe pârâții B. M. cu domiciliul în ., ., nr. 265, jud. Hunedoara și pârâtul B. M. cu domiciliul în ., ., nr. 265, jud. Hunedoara solicitând ca prin sentința ce se va pronunța: să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilelor situate în ., înscrise în CF 44N Sălașu de Sus, nr. cadastral 238, reprezentând C1- casă de locuit cu două camere, C2 extindere casă, C1,C3 grajd cu șură și teren în suprafață de 794 mp(nr.top 646), C3: atelier fierărie și fânaț în suprafață de 1242 mp(nr.top 644) și teren arabil intravilan în suprafață de 486 mp(nr.top 645); să se atribuie fiecăruia loturi, în natură, ținând cont de cotele părți indivize pe care le dețin în prezent, respectiv 4/8 parte pentru reclamanți, cota de 2/8 parte pentru fiecare pârât din C1 casă de locuit cu 2 camere și teren, iar imobilele de la C2, C3,C4 și teren cota de 6/8 părți pentru reclamanți și câte 1/8 parte pentru fiecare pârât, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că: prin cumpărarea de la B. M. a unei cote de 5/8 din construcțiile C2,C3, și C4 și a unei cote de 1/4 din C1 și teren au devenit proprietari, în cote părți egale, în calitate de soți, reclamanta M. M. mai deține și cota de 2/8 parte din C1 și 1/8 parte din C2,C3,C4 + ca moștenitoare a defunctului B. M.. Astfel, reclamanții și pârâții au devenit coproprietari asupra imobilelor susmenționate, iar din cauză că pârâții nu au dorit o înțelegere amiabilă asupra partajului, reclamanții au promovat prezenta acțiune.
În drept au fost invocate: art.728 și urm. cod civil și Legea 603/1943.
La dosar s-au depus acte scrise: extras CF44N Sălașu de Sus (f.4-5); contract de vânzare-cumpărare autentificat la Biroul Notarului Public „S. C.” sub nr.3537/10 noiembrie 2008 (f.6-8); plan de amplasament (f.9); sentința civilă nr.896/2007, pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._ (f.10-13) - - în dosar_ și adresa nr. 45/12.01.09 emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții (f.27-28), adresa nr.153/15.01.2009 (f.29), note de ședință (f.37-38), concluzii scrise formulate de către reclamanți (f.62-65), concluzii scrise formulate de către pârâți (f.66-68) în dosar_ .
Pârâtul B. M., a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a arătat că, în principiu, este de acord cu partajul, însă a solicitat: să se constate că masa bunurilor ce urmează a se partaja se compune din: C1, C2,C3,C4; că la imobilul C3 – grajd cu șură și teren, precum și la celelalte imobile a efectuat personal îmbunătățiri în valoare totală 3000 euro; să se dispună ieșirea din indiviziune prin formarea de loturi, și anume 4/8 pentru reclamanții-pârâți reconvenționali și 2/8 părți pentru pârâtul-reclamant reconvențional și pârâtul B. M., din construcții, iar în privința terenului solicită loturi, în cotă de 6/8 părți pentru reclamanții-pârâți reconvenționali și câte 1/8 părți pentru pârâtul-reclamant reconvențional și pârâtul B. M..
Pârâtul- reclamant reconvențional propune atribuirea ca loturi, astfel: lotul A în valoare de_ euro compus din imobilul C3 – grajd cu șură și teren, în suprafață de 794 mp; terenul aferent nr. topografic 645 – atribuirea în proprietatea sa, iar reclamanților - pârâți reconvenționali și pârâtului B. M. – atribuirea lotului B format din restul imobilelor, cu obligarea la plata sultelor corespunzătoare; să se dispună întabularea drepturilor de proprietate în CF.
În motivarea cererii reconvenționale se arată că: pârâtul-reclamant reconvențional a efectuat îmbunătățiri la imobilele în litigiu, în ultimii 7 ani, iar suma menționată în contractul de vânzare-cumpărare prin care reclamanții-pârâți reconvenționali au dobândit cota de 5/8 părți, include la preț și valoarea acestor îmbunătățiri. Se precizează că, a făcut aceste îmbunătățiri deoarece beneficiază de câștiguri salariale consistente, iar sora și mama sa nu au manifestat vreun interes propriu pentru aceste imobile, în ultimii 7 ani.
Deși legal citat, pârâtul B. M. nu a depus întâmpinare, însă, prin concluziile scrise a arătat că este de acord cu partajarea imobilelor și cu atribuirea, în favoarea sa, a construcției C4 împreună cu terenul aferent.
Reclamanții-pârâți reconvenționali au depus întâmpinarea la cererea reconvențională prin care au solicitat respingerea acesteia, ca nefondată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că îmbunătățirile nu au fost făcute de pârâtul-reclamant reconvențional cu acordul celorlalți coproprietari, nu-și însușesc varianta propusă spre partajare și nu sunt de acord cu atribuirea construcției C3, deoarece s-ar produce o fragmentare a gospodăriei.
În cauză, s-au luat interogatorii părților, au fost audiați martorii I. P., Bal R. și R. L.-V. și s-au efectuat o expertiză în construcții întocmită de expert T. N. și o expertiză topografică întocmită de expert I. D.-I..
Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin Sentința 896/2007 a Judecătoriei Hațeg s-a dezbătut moștenirea, după defunctul B. M., decedata la 22.11.2002, cu ultimul domiciliu în ., constatându-se că moștenitorii acestuia sunt: Buresesc M. – în calitate de soție supraviețuitoare, M. M., B. M. și B. M., în calitate de fiică, respectiv fiu, cu cota de ¼ parte fiecare.
În masa succesorală au fost incluse imobilele: casă de locuit cu două camere C1, în cotă de 1/1 parte și cota de ½ parte din construcțiile C2,C3,C4 și extindere C1, precum și terenul aferent acestora, înscrise în CF 44N Sălașu de Sus, nr. cadastral 644,645,646. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3537 din10.11.2008 de B.N.P. S. C. reclamanții-pârâți reconvenționali, au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 5/8 părți din construcțiile C2,C3 și C4 și ¼ din C1, precum și asupra cotei de1/4 parte din teren, de la numita B. M., devenind coproprietari alături de pârâtul-reclamant reconvențional B. M. și pârâtul B. M..
Analizând declarațiile celor doi martori, rezultă că la imobilele construcții, în decursul timpului, a adus îmbunătățiri, pârâtul-reclamant reconvențional B. M., iar pârâtul B. M. locuiește într-o anexă.
Analizând expertiza în construcții întocmită de expertul T. N. vom constatat că pentru o mai bună utilizare a imobilelor, în litigiu, varianta nr.2 de partajare este cea mai optimă, această analiză făcându-se prin prisma propunerilor de partajare făcute de expertul topograf I. D.-I..
Astfel, vom constata că reclamanților-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P. le vor reveni următoarele imobile: construcțiile C1, C2 și C3 înscrise în CF 44N Sălașu deSus, nr. top 646(cu valoare de circulație expertizată de_ lei) și construcția C5 neînscrisă în CF, însă identificată în lucrările de expertiză( cu valoare de circulație 5957 lei) și suprafața de 1261 mp teren; pârâtului-reclamant reconvențional B. M. i se va atribui Construcția C4 în valoare de_ lei înscrisă în CF 44N Sălașu de Sus, nr. top. 644 și suprafața de 630,5 mp teren, iar pârâtului B. M. i se va atribui suprafața de 630,5 mp teren cu instituirea unei servituți de trecere așa cum este propusă de expertul I. D.-I..
Întrucât valoarea îmbunătățirilor pretinse de către pârâtul-reclamant reconvențional B. M. au fost evidențiate în stabilirea valorilor de circulație a construcțiilor vom respinge capătul din cerere privitor la pretențiile acestuia.
Văzând toate aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea principală formulată de reclamanții-pârâți reconvenționali M. M., M. E.-P., ambii cu domiciliul în Timișoara, B-ul 16 Decembrie, nr.5, ., împotriva pârâtului-reclamant reconvențional B. M. cu domiciliul în ., ., nr. 265, jud. Hunedoara și pârâtul B. M. cu domiciliul în ., ., nr. 265, jud. Hunedoara și admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional B. M. împotriva reclamanților-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P. și în consecință:
Constată că părțile sunt coproprietare asupra următoarelor bunuri: imobilele construcții C1, C2, C3,C4 înscrise în CF 44N Sălașu de Sus, nr. top. 646, 644 și terenul intravilan, în suprafață de 2522 mp înscris în CF 44N Sălașu de Sus, nr. top. 644, 645, 646, după cum urmează: asupra construcției C1 M. M. deține cota de 3/8, M. E.-P. deține cota de 1/8, B. M. deține cota de 2/8 și B. M. deține cota de 2/8; asupra construcțiilor C2, C3 și C4 M. M. deține cota de 7/16, M. E.-P. deține cota de 5/16, B. M. și B. M. dețin cota de câte 2/16, iar asupra terenului în suprafață de 2522 mp, M. M. deține cota de 3/8, M. E.-P. deține cota de 1/8, B. M. și B. M. dețin cota de câte 2/8.
Constată că reclamanta-pârâtă reconvențională M. M., pârâtul-reclamant reconvențional B. M. și pârâtul B. M. sunt coproprietari asupra imobilului construcții C5, cu destinația „bazine piscicole”, înscrise în cartea funciară, cu cota de câte 1/3 parte fiecare.
În baza art. 278 Cod civil de la 1864 dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilelor susmenționate prin formarea de loturi, după cum urmează:
Lotul nr. 1: format din: construcțiile C1,C2 și C3 înscrise în CF 44N Sălașu de Sus, nr. top. 646, cu valoare de circulație actuală de_ lei și construcția C5 neînscrisă în CF cu valoarea de circulație 5975 lei, identificate în expertiza în construcții întocmită de expert T. N. ce face parte integranță din prezenta hotărâre, precum și suprafața de 1261 mp teren, cu nr. top. nou (644,645,646)/1 delimitată de punctele 2-3-41-4-5-6-29-30-31-21-22-23-24-1-20-44-2 hașurată cu roz pe schița plan a raportului de expertiză topografică, întocmit de expert I. D. I., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, se va atribui reclamanților-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P..
Lotulnr.2: format din construcția C4 înscrisă în CF 44N Sălașu de Sus, nr.top. 644, cu valoarea de circulație de_ lei identificată în raportul de expertiză în construcții întocmită de expert T. N., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și suprafața de 630,5 mp teren cu nr. top nou (644,645,646)/3 delimitată de punctele 20-1-10-11-12-13-14-40-20 hașurată cu verde pe schița plan a raportului de expertiză topografică întocmit de expert I. D. I., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre se va atribui pârâtului-reclamant reconvențional B. M..
Lotulnr.3: format din imobilul teren în suprafață de 630,5 mp, cu nr.top nou (644,645,646)/2 delimitat de punctele 2-44-20-40-15-16-17-2, hașurată cu albastru închis, pe schița plan a raportului de expertiză topografică întocmit de expert I. D. I., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, se va atribui pârâtului B. M..
Dispune instituirea unei servituți de trecere cu lungimea de 12 m și lățimea de 3 m pe terenul atribuit reclamanților-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P., delimitată de punctele topografice 41-42-43-44-2-3-41, în favoarea pârâtului B. M..
Obligă pe reclamanții-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P. la plata sumei de_,78 lei către pârâtul B. M., cu titlu de sultă, iar pe pârâtul-reclamant reconvențional B. M. îl obligă la plata sumei de 2755,21 lei sultă către reclamanții-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P. .
Respinge restul capetelor de cerere principală și reconvențională.
În baza art.274 Cod procedură civilă obligă pe pârâtul-reclamant reconvențional B. M. și pe pârâtul B. M. la câte 3063 lei cheltuieli de judecată către reclamanții-pârâți reconvenționali M. M. și M. E.-P..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C.-N. B. N.-S.
6 exemplare
Red..:jud. M.C.N..
Practica: gref.N.S.B.
Tehnored.: gref. N.S.B.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 03-10-2013, Judecătoria HAŢEG | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 08-10-2013,... → |
|---|
