Validare poprire. Hotărâre din 30-10-2013, Judecătoria HAŢEG

În motivarea cererii, creditorii arată că: prin sentința civilă nr. 647/LM/2011 a tribunalului Hunedoara, debitorul C. local al comunei B., a fost obligat la plata către creditori a sumelor reprezentând cheltuieli de transport în comun la și de la locul de muncă.

Creditorii, arată că, intimata . administrativ teritorială a conturilor bancare, motiv pentru care executorul judecătoresc căruia i s-au adresat creditorii, a dispus înființarea popririi, prin adresa 608/22.11.2012.

Termenul stabilit de executorul judecătoresc a expirat, fără ca terțul poprit și procedeze la virarea sumelor de bani, în contul executorului.

În drept, au fost invocate art.460-461 de la 1865.

Deși legali citați, debitorii Consiliului L. al comunei B. și . B. nu au depus întâmpinare.

Din actele și lucrările dosarului se reține că: prin Sentința civile nr.647/LM/2011 a Tribunalului Hunedoara a fost admisă acțiunea, în conflict de drepturi, formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar, în numele și pentru membrii de sindicat, reclamanții: C. C., L. M., O. M., R. D., A. I., I. A., N. G., M. D. A., T. D., C. D. C. A. M., H. L., O. D. M. împotriva pârâtului Consiliului L. al comunei B. și s-a dispus ca acest pârât să deconteze reclamanților cheltuielile de judecată pe mijloacele de transport în comun, la și de la locul de muncă din cadrul Școlii generale cu clasele I-VIII Petros-B. începând cu data de 01.11.2009 până la data de 31.10.2010, după cum urmează:

-reclamantei C. C.-1364lei,

-reclamantei L. M.-1172lei,

-reclamantei O. M.-1236lei,

-reclamantei R. D.-2801 lei,

-reclamantei A. I.-1584lei,

-reclamantei I. A.-252 lei,

-reclamantei-N. G.-204 lei,

-reclamantului M. D.-A.-653lei,

-reclamantei T. D.-1269lei,

-reclamantei C. D.-2074 lei,

-reclamantei C. A.-M.-506 lei,

-reclamantei H. L.-356 lei,

-reclamantei O. D.-M.-536lei,

Și a fost respinsă acțiunea împotriva pârâtei .> Această hotararea judecatorească a rămas definitivă și irevocabilă, prin nerecurare la data de 28.09.2011, însă intimații nu au efectuat plata acestor drepturi, motiv pentru care s-a solicitat executarea silită, de către creditori.

La data de 03.111.2011 creditorii au solicitat B. B. A., executarea silită, prin cererea înregistrată sub nr. 608, iar în urma acesteia, s-a înființat poprirea pe conturile deținute de C. L. B., prin adresa nr.608/16.11.2012.

Analizând susținerile creditorilor referitoare la calitatea comunei B., de terț poprit, vom considera întemeiată cererea acestora în conformitate cu prevederile art.460-461 C.p.C de la 1865.

Față de toate cele menționate, în baza art. 460-461, C.p.CF de la 1865 admite cerea formulată de creditorii : C. C., domiciliată în Petroșani, ., bll92, ., L. M., domiciliată în Hateg, ., nr.3, județ Hunedoara, O. M., domiciliată în Hateg, ., județ Hunedoara, R. D., domiciliată în Bărăștii Hategului, nr. 76, județ Hunedoara, A. I. E., domiciliată în P., ., ., I. A., domiciliată în Petroșani, ..6, ., N. G., domiciliată în Petroșani, ., ., M. D. A., domiciliat în Orăștie, ., ., T. D., domiciliată în ., ., județ Hunedoara, C. D., domiciliată în ., ..19, județ Hunedoara, C. A., domiciliată în ., județ Hunedoara, H. L., domiciliată în P. ,., județ Hunedoara și O. D., domiciliată în Petroșani, ., ..30, județ Hunedoara împotriva intimaților: C. L. AL COMUNEI B., cu sediul în . și . Hunedoara, și în consecință: