Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 7286/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. M. N., în contradictoriu cu pârâta B. L. IFN SA PRIN SCA V. ȘI F., având ca obiect ,,acțiune în constatare˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 16.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 23.09.2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată spre soluționare sub nr._ /28.02.2013 cerera formulată de reclamantul T. M. N., formulată în contradictoriu cu parata B. L. IFN SA, prin care a solicitat constatarea de către instanță a intervenirii perimării executării silite în dosarul de executare nr. 1110/2010 al B. P. S.-S.-Iași .
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat reclamantul că, la 23.02.2011 s-a emis somația ca prim act de executare în dosarul menționat, în vederea recuperării de la el a creanței în cuantum de 15.027,88 lei, reprezentand c/v facturi fiscale neancasate și penalități de întarziere, precum și a sumei de 5891,79 euro, reprezentand c/v daune interese, iar la 28.11.2012 B. P. S.-S. i-a comunicat o adresă de înființare a popririi pentru suma de_,79 lei respectiv de 5891,79 euro.
Conform susținerilor reclamantului, de la 23.02.2011 și pană la 28.11.2012 nu s-a mai realizat vreun act de executare împotriva sa, trecand mai mult de 6 luni, astfel că sunt incidente disp.art. 696 Cp.c conform cărora se perimă de drept executarea în această situație, termenul menționat curgand de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți.
În drept au fost invocate disp. art. 696 și urm. C.p.c
La cerere au fost anexate înscrisuri (f.5-6).
Legal citată parata a formulat și depus note scrise înregistrate sub nr. 7286/13.05.2013 respectiv din 21.05.2013 la care a anexat înscrisuri (f.103-106, f.109-118), prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucat condiția prevăzută de art.389 C. ( art. 696 NCPC) nu este îndeplinită în speță cat timp executorul a îndeplinit mai multe acte de executare.
Astfel, a arătat parata că, la 13.12.2010 a fost înregistrată cererea sa, la 06.01.2011 a fost obținută încuviințarea executării silite, la 02.03.2011 debitorul a primit somația de plată, la 29.04.2011 a fost instituită poprirea asupra conturilor sale și înștiințat despre aceasta iar la 13.05.2011 BRD a confirmat luarea măsurii, cu mențiunea că, potrivit art. 390 C.p.c, în situația în care executarea silită se face fără somație dispozițiile privind intervenirea perimării nu se aplică.
La solicitarea instanței a fost înaintată de B. P. S. S. copie certificată “ conform cu originalul ” după dosarul de executare silită nr. 1110/2010 (f.10-95).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
În baza cererii înregistrată pe rolul B. P. S. S. la data de 13.12.2010 de către creditoarea B. L. IFN SA a fost declanșată executarea silită împotriva debitorului reclamant T. M. N., în vedera recuperării sumei de 15.027,88 lei precum și a sumei de 5891,79 euro, iar în cadrul dosarului menționat a fost emisă, la 29.04.2011, adresa de înființare poprire asupra conturilor pe care debitorul le deține la bănci.
Prin adresele nr.6787/13.05.2011 respectiv nr. DOG_/20.05.2011 terții popriți BRD Goupe Societe Generale –Sucursala Iași respectiv B. SA au comunicat B. P. S.-S. faptul că au înființat poprirea asupra conturilor deținute de T. M. N., cu mențiunea că acesta nu avea la acel moment disponibil în conturi.
Potrivit disp. art. 454 C.p.c aplicabil în speță raportat la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc:” (1)Poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.”
În același timp art. 389 C.p.c prevede că :” (1)Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.” în timp ce conform disp. art. 390 C.p.c ;” (1)Dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație.”
Raportat la textele normative incidente în speță instanța apreciază că cererea reclamantului este neantemeiată și o va respinge, în condițiile în care modalitatea de executare a debitorului, aleasă de creditoare, a fost cea prin poprire, iar atat timp cat terții popriți au confirmat luarea acestei măsuri asupra conturilor celui dintai ulterior primirii adresei executorului au posibilitatea de a efectua plăți periodic în contul popririi, pe măsura existenței disponibilului bănesc, putandu-se eventual pune problema intervenirii perimării executării silite în situația în care acestea s-ar afla în imposibilitate de a se supune executării, ca urmare, spre exemplu a închiderii conturilor, împrejurare ce nu a fost dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. M. N., cu domiciliul ales la Cabinet avocat R. C. din Iași, ..3, ., jud.Iași în contradictoriu cu pârâta B. L. IFN SA, cu sediul în București, Piața Albă I., nr.8, ..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./02.12.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 9954/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9927/2013. Judecătoria... → |
|---|
