Actiune in regres. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 34773/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 25 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. D., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2013, ulterior pentru data de 25.10.2013 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.11.2012 reclamanta S.C. G. A. S.A. (fostă S.C. Asiban S.A.) a chemat în judecată pârâtul A. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2147,18 lei reprezentând suma cuvenită urmare a despăgubirilor acordate de societatea reclamantă în dosarul de daună nr.A/540/2010/IS și dobânda legală până la data plății efective cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-au arătat în esență următoarele: La data de 14.01.2010 orele 12.30 în mun. Iași a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate două autoturisme dintre care unul al pârâtei, neasigurat pentru cazul răspunderii civile iar potrivit procesului verbal de sancționare contravențională întocmit pârâta s-a făcut vinovată de producerea acestuia. Reclamanta a asigurat plata despăgubirii în cuantum de 2147,18 cuvenită asiguratului casco în dosarul de daună A/540/2010/IS iar conform art.22 din Legea nr.136/1995 s-a subrogat în drepturile persoanei păgubite motiv pentru care s-a adresat pârâtei cu solicitarea de despăgubire, fără răspuns din partea acesteia.
În drept s-au invocat prevederile art.22 din Legea nr.136/1995, art.998 cod civil .
Anexat s-au depus la dosar înscrisuri: adresa de convocare la conciliere directă, dovada comunicării returnată reclamantei, somație, dovada comunicării, proces verbal de constatare a daunelor, ordin de plată nr.2098/04.05.2010 pentru suma de 1211,34 lei, ordin de plată nr.2099/04.05.2010, declarație de acceptare a despăgubirii, factură fiscală AAAF/29.03.2010 emisă de Car Service, factură fiscală FSM_/19.03.2010 emisă de S.C. AUTONET IMPORT SRL, deviz optimizat reparație, ofertă, copie carte de identitate auto, certificat de înmatriculare, copie carte identitate Tibuleac V. I., Tibuleac R. copie permis conducere, autorizație de reparații, proces verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/12.01.2010, copie proces verbal de sancționare . nr._/12.02.2010, polița asigurare pentru auto, decalarație Tibuleac V. (f.5-30 dosar).
Citată în cauză la adresa de domiciliu indicată de reclamantă și confirmată prin verificarea bazei de date DEPABD pârâta nu a formulat întâmpinare (f.34,67 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 182 lei și timbru judiciar de 5 lei (f.36 ds).
Cauza s-a judecat în lipsa pârâtei legal citată prin afișare la ușa instanței și prin publicitate.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat reclamantei probele cu înscrisuri depuse la dosar cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.01.2010 și procesul verbal de sancționare . nr._/12.02.2010 încheiate de agenti constatatori din cadrul IPJ Iași – Biroul Rutier, la data de 14.01.2010 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ condus de Tibuleac V., a fost avariat accidental de autoturismul_ condus de pârât, urmare a unei manevre de mers înapoi efectuată cu nerespectarea dispozițiilor legale. De asemenea conducătorul auto pârât nu s-a prezentat la unitatea de poliție în termen de 24 de ore pentru a raporta evenimentul rutier în condițiile în care părțile nu au convenit asupra rezolvării amiabile a incidentului. S-a mai reținut că autoturismul pârâtului nu avea o poliță de asigurare RCA valabilă la data producerii evenimentului.
Prin cele două procese verbale menționate încheiate în prezența pârâtului și semnate de acesta, s-au aplicat acestuia amenzi contravenționale în cuantum de 1480 lei (f.26,27 ds).
Autoturismul cu nr.de înmatriculare_, proprietatea Tibuleasc R., avea asigurare facultativă CASCO la societatea reclamantă valabilă la data producerii accidentului, astfel cum rezultă din polita de asigurare . nr._ (carte identitate auto, certificat de înmatriculare și poliță asigurare filele 22,25, 28 dosar).
În baza acestui contract, păgubitul s-a adresat asiguratorului –reclamanta din cauza de față cu o cerere de despăgubire iar asigurătorul a plătit asiguratului suma de 2147,18 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate conform facturii fiscale AAAF/29.03.2010 emisă de Car Service și facturii fiscale FSM_/19.03.2010 emisă de S.C. AUTONET IMPORT SRL, deviz optimizat reparație, declarație de acceptare a despăgubirii și ordinelor de plată nr.2098/04.05.2010 și nr.2099/04.05.2010, depuse la dosar (f.12-16 dosar).
După efectuarea plății, cu notificarile depuse la dosar, reclamanta a invitat pârâtul din cauza de față la plata sumei achitată cu titlu de despăgubiri însă fără rezultat.
În drept, potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art.54”.
De asemenea, conform dispozițiilor art.998 C.civil „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Așadar, în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995 asigurătorul de bunuri, după plata indemnizației cuvenite asiguratului său, este îndreptățit să ia locul asiguratului în raportul juridic delictual în care acesta a intrat cu cel răspunzător de producere pagubei.
Textul art.22 din Legea nr.136/1995 conferă asigurătorului legitimare procesuală activă în acțiunea în regres și vocația de a obține recuperarea sumelor plătite asiguratului său condiționat de dovedirea, în conformitate cu disp. art.1169 Cod civil, a tuturor elementelor răspunderii civile delictuale înglobate în dispozițiile art.998-999 Cod civil în persoana pârâtului, respectiv: faptei ilicite generatoare de prejudiciu, prejudicial cert și nereparat, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția pârâtului în producerea cauzei generatoare de prejudiciu.
Analizând probele dosarului instanța constată că s-a făcut de către reclamantă dovada întrunirii cumulative a elementelor răspunderii civile delictuale a pârâtului în cauză.
Astfel, cu procesele-verbale de constatare și sancționare contravențională a pârâtului depuse la dosar, acte necontestat de către pârât, care se coroborează cu declarațiile date la data producerii incidentului de către conducătorul auto Tibuleac V. reclamanta a dovedit fapta ilicită cauzatoare de prejudicii a pârâtului, faptă ce a avut ca urmare avarierea autovehiculului asigurat la societatea reclamantă precum și vinovăția pârâtului în comiterea acesteia.
În ceea ce privește prejudiciul creat reclamantei și legătura de cauzalitate între acest prejudiciu și fapta ilicită a pârâtului instanța reține că acestea au fost probate în cauză prin autorizația de reparații elibrata pagubitului CR nr._ de IPJ Iași- SR, devizul optimizat de reparații, declarația conducătorului auto, facturile fiscale depuse la dosar.
Ca urmare, având in vedere dispozițiile art.998-999 C.civ. privind răspunderea civila delictuală, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2147,18 lei cu titlu de daune materiale –prejudiciu cauzat și nereparat .
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligarea a pârâtului la plata dobânzii legale aferentă sumei la care este îndrituită cu titlu de despăgubire instanța reține caracterul întemeiat și al acestei cererii dat fiind raportul de accesorialitatea între primul petit al acțiunii și capătul de cerere privitor la dobândă .
Astfel în materia răspunderii civile delictuale reparația prejudiciului este guvernată de principiului reparației integrale tradus prin dreptul creditorului de a-și vedea acoperit nu numai prejudiciul efectiv creat ci și beneficiul nerealizat. Reclamanta a justificat o creanță constând în plata unei sume de bani, creanță ce își are izvorul într-un fapt juridic delictual al pârâtului, acesta fiind obligat să acopere integral prejudiciul reclamantei și fiind de drept în întârziere. Cum în materia obligațiilor bănești daunele-interese pentru neexecutare iau forma dobânzii legale, instanța reține că este de necontestat dreptul reclamantei la a obține dobânda aferentă sumei acordate cu titlu de despăgubire.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea reclamantei și va obliga pârâtul și la plata dobânzii legale aferentă sumei de 2147,18 lei acordată cu titlu de despăgubire calculată de la data efectuării plății de către reclamantă și până la data plății efective, conform prevederilor O.G. nr.9/2000 și O.G. nr.13/2011.
În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu formulat de reclamantă cu privire la obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art.274 C.proc.civ. potrivit cu care partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. În cauză au fost efectuate de reclamantă cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și în cuantum total de 185,77 lei.
Față de dispozițiile legale anterior amintite instanța urmează să admită așadar și cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. G. A. S.A. (fostă S.C. Asiban S.A.) cu sediul în Cluj N., ..1, în contradictoriu cu pârâtului A. D. domiciliat în mun. Iași, ., ..C, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2147,18 lei reprezentând daune materiale și dobânda legală aferentă pârâtă la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 185,77 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, 25 oct.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
13.03.2014,4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
